№ 327814
Можно ли так сказать: вы обратились к страховщику на праве доверенного лица страхователя?
ответ
Так сказать нельзя. Предложное сочетание на правах содержит форму множественного числа существительного право.
12 ноября 2025
№ 281454
Подскажите, какой вариант более консервативен - флигели или флигеля (имеется в виду множественное число)?
ответ
Вас интересует, какой вариант предпочтителен? Это вариант флигеля. Вариант флигели существует на правах допустимого.
17 марта 2015
№ 256079
Подскажите, пожалуйста, как писать правильно: в нарушениИ приказа или в нарушениЕ приказа? Спасибо.
ответ
Правильно: обвинять кого-либо в нарушении приказа; сделать что-либо в нарушение приказа (=несмотря на приказ).
25 сентября 2009
№ 305594
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, с прописной или строчной буквы пишется слово "Креститель" во фразе: "...святой князь Владимир - Креститель Руси." Спасибо.
ответ
Написание с прописной буквы возможно. Оно придает сочетанию Креститель Руси характер прозвища (ср. Иоанн Креститель).
13 мая 2020
№ 283987
Приказ "Об организации и ведениИ(Ю) воинского учета граждан, пребывающих в запасе, и их бронированию" Правильно ведении или ведению?
ответ
Правильно: Приказ «Об организации и ведении воинского учета граждан, пребывающих в запасе, и их бронировании».
10 сентября 2015
№ 271521
Скажите, пожалуйста, почему мы слово "председатель" не проверяем, скажем, словом "сидя"? Тут же смысл этот, а не "седой"...В Вашей справке о безударных гласных нашла только: поседеть (сед), посидеть (сидя). Если же это исключение или словарное слово, не надо ли его в статьях о безударных гласных приводить как исключение тогда?
ответ
Можно сказать, что написание этого слова проверяется в словарном порядке (как и написание однокоренных слов седло, оседлый). Ударный гласный Е есть в однокоренном слове сел, сели, села.
17 октября 2013
№ 269163
Здравствуйте!! Это снова товарищ с вопросом о слове "скаталожеский". О "скотоложестве" я в курсе, но меня интересовало именно моё слово. Раньше оно встречалось в интернете и даже в Википедии, но потом резко пропало, странным образом, и теперь я нигде не могу найти подтверждение его хотя бы существования вообще. Нельзя ли проверить более поподробно. Заранее спасибо.
ответ
Проверить факт существования слова в письменной речи (в печати, Интернете) поможет "Национальный корпус русского языка" www.ruscorpora.ru
26 апреля 2013
№ 278967
Добрый день! Пожалуйста, подтвердите корректность данного правила: "Для того, чтобы мы могли Вам помочь, мне необходима дополнительная информация. В сложноподчиненном предложении, коим данное является, придаточная часть (со значением цели) обособляется с двух сторон запятыми. Можем проверить, "выкинув" придаточную часть: Для (э)того мне необходима дополнительная информация. Смысловая целостность предложения сохранена, следовательно, запятые поставлены верно." Заранее спасибо.
ответ
Для того чтобы – это союз. Если придаточная часть с союзом для того чтобы предшествует главной, то союз обычно запятой не разделяется.
О пунктуации в предложениях с этим союзом читайте в "Справочнике по пунктуации".
27 октября 2014
№ 242505
Здравствуйте! Решил проверить себя диктантом А.П. Чехова «Смерть чиновника». Во втором предложении предложенного текста я вставил букву В в слове чуВство-вал. В последнем предложении в таком же слове сделал тоже самое. Но при проверке, в последнем предложении моё «чуВствовал» было исправлено на «чУ-СТвовал». Почему? В чем разница данного слова во втором предложении и в последнем?
ответ
Правильно: чувствовал во всех случаях. Очень странно, что программа диктанта не засчитала правильный вариант. Сейчас проверили: в коде диктанта все верно, в качестве правильного предлагается вариант чувствовал.
25 июня 2008
№ 257008
Уважаемая справочная служба! Подскажите, пожалуйста, ответ на такой вопрос. В литературе эмигрантов после революции 1917 года ещё достаточно долго сохранялась дореформенная орфография. При ссылках на такую литературу в научных статьях как правильно писать название произведений: так, как писали сами авторы, т. е. по старым нормам, или необходимо приводить названия к нормам современной орфографии? Спасибо за ответ.
ответ
«Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой указывает, что в библиографическом описании необходимо соблюдать нормы современной орфографии независимо от орфографии в издании – объекте описания.
21 декабря 2009
