№ 219298
Добрый день! Хотелось бы понять, ставится ли запятая в следующем предложении:
По завершении полного объема ремонтно-восстановительных работ по настоящему Договору(,) Подрядчик передает Заказчику результат выполненных работ по акту приемки-сдачи выполненных работ. Является ли предложение сложноподчиненным? Спасибо
ответ
Запятая не требуется. Это простое предложение.
13 апреля 2007
№ 216585
Встреча с первой женщиной премьер-министром Канады... Нужны ли здесь дополнительные знаки препинания? И второй вопрос. Кроме того - и это придает сообщению особую ценность, - мы узнали... Правильно расставлены знаки препинания? Спасибо большое за помощь! Мари.
ответ
Корректно: Встреча с первой женщиной -- премьер-министром Канады... Кроме того -- и это придает сообщению особую ценность -- мы узнали...
28 февраля 2007
№ 281996
Здравствуйте, скажите, пожалуйста (очень срочно) Магазин продает косметику, сделанную из фруктов и натуральных ингридиентов, таких как мед, шоколад и прочее. Можно ли на вывеске писать Магазин фруктово-натуральной косметики? Является ли это допустимым или это грубая ошибка? Спасибо.
ответ
Это ошибка. Напишите: магазин натуральной косметики.
13 апреля 2015
№ 315308
Подскажите, как пишется северо-западно-германский (речь о предполагаемой подгруппе германских языков, едином предке северогерманского и западногерманского). Оригинальный английский термин - North-West Germanic. Есть ли единое правило по написанию подобных прилагательных с 3 и более корнями?
ответ
Корректно написание с двумя дефисами: северо-западно-германский.
В данном случае действует так называемое корректирующее правило: северо-западный + западногерманский.
18 июля 2024
№ 206221
Сочетаемость запятой с многоточием.
"Эта кошка — удивительная красавица, египетской породы, совершенно черная с белоснежным пятном,... прошу прощения у дам, как раз в том самом месте, которое является предметом вожделения влюблённого мужчины в безумные минуты страсти".
как правильно оформить?
ответ
При «встрече» многоточия с запятой последняя поглощается многоточием: ...с белоснежным пятном... прошу прощения...
2 октября 2006
№ 206949
"Этот цветок, как никакой другой, передает радость жизни". Нужно ли выделять оборот "как никакой другой", разве здесь есть сравнение (уподобление)?
И еще: выделяется ли сравнительный оборот в выражении "Он стал бродить по комнатам как призрак коммунизма"?
Ольга Ивановна
ответ
На наш взгляд, в обоих случаях предпочтительно не выделять обороты с союзом "как" запятыми.
8 октября 2006
№ 280322
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, когда мы пишем заявление, уведомление, распоряжение, сообщение, извещение и т.п., какой предлог используется? Заявление на или о/об? Например (примеры, вызвавшие затруднения): 1. По результатам проверки сотрудник визирует Заявление на открытие счета или По результатам проверки сотрудник визирует Заявление об открытии счета? 2. Сотрудник передает Распоряжение на открытие счета или Сотрудник передает Распоряжение об открытии счета? 3. Сотрудник оформляет служебную записку на обмен ключами аутентификации или Сотрудник оформляет служебную записку об обмене ключами аутентификации? Заранее благодарю.
ответ
Правильно: заявление о чём-либо, распоряжение о чём-либо, служебная записка о чём-либо и т. д.
25 декабря 2014
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 319171
Оправдано ли тире в этом предложении? География как наука зародилась в античные времена(—) геология как самостоятельная ветвь начала развиваться только во второй половине 18 века.
В ответах теста стоит тире. Хотя запятая кажется уместнее. В справочниках обычно приводятся примеры с короткими фразами.
Я за свечку — свечка в печку(Чук.). На дворе палил летний зной — в доме было прохладно (Бун.).
И второй вопрос. При других она была весела, общительна. В тестах указано, что сочетание «при других» — дополнение. Но в данном случае «при других» нельзя считать дополнением. Дополнение отвечает на вопросы косвенных падежей и обычно обозначает предмет, на который направлено действие, тогда как обстоятельство чаще всего указывает на условия, место, время и прочие характеристики действия. Здесь «при других» указывает на условие, при котором проявляется её весёлое и общительное и отвечает на вопрос «при каких условиях?». Поэтому грамматически это обстоятельство условия, а не дополнение.
ответ
В бессоюзном сложном предложении География как наука зародилась в античные времена — геология как самостоятельная ветвь начала развиваться только во второй половине 18 века тире поставлено по правилам: оно выражает сопоставительные отношения между частями. На эти отношения указывает лексическое наполнение частей (в частности, названия наук география — геология) и их однотипное строение (сравним: как наука зародилась — как самостоятельная ветвь начала развиваться; в античные времена — во второй половине 18 века). Впрочем, запятую вместо тире в этом предложении невозможно счесть ошибкой, поскольку между частями можно усмотреть и перечислительные отношения, прочитав с интонацией перечисления.
Что касается сочетания при других в предложении При других она была весела, общительна, то в данном контексте это действительно обстоятельство, отвечающее на вопросы при каких условиях? когда? где?
18 ноября 2024
№ 238071
Яляется ли употребление слов "присутствует", "присутствие" справедливым по отношению к абстрактным предметам, к тому, что не может присутствовать в буквальном смысле? (на примере "В стихотворении присутствует разговорная лексика...") Будет ли это речевой ошибкой?
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, одно из значений глагола присутствовать – иметься в ком-л., чем-л., где-л. (В статье присутствуют новые идеи). Поэтому приведенный пример корректен.
13 марта 2008
