№ 242302
Подскажите, пожалуйста. Как правильно склонять: выдать лицензию Открыт(ому) акционерн(ому) обществ(у) Небанковск... организаци... Финансово-инвестиционно... фонд... Управляющ... компани... Банк... "Авангард" и еще: аккредитовать "Некоммерческ... организаци... "Фонд" (закрыто... акционерно... обществ...)" ? На какое правило это написание? Спасибо. Татьяна
ответ
Правильно: выдать лицензию – кому? – открытому акционерному обществу, небанковской организации, финансово-инвестиционному фонду, управляющей компании, банку «Авангард». Аккредитовать – кого? – некоммерческую организацию «Фонд», закрытое акционерное общество.
20 июня 2008
№ 250096
Здравствуйте! Я хочу опять обратиться к вам с просьбой. Я задала вам вопрос, и получила ответ. Правильно ли будет написать зав.терапевтического отделения? Я знаю что, если я напишу без сокращения, то правильно будет -заведующий терапевтическим отделением. Заранее Вам благодарна
ответ
Правильно: зав. терапевтическим отделением.
25 декабря 2008
№ 308949
"Он любит, но уже не занимается фехтованием." Это грамотно построенное предложение? У меня возникли сомнения, потому что от слова ЛЮБИТ мы задаем вопрос ЧТО, а от слова ЗАНИМАЕТСЯ - ЧЕМ. Ответом на эти вопросы должно быть слово ФЕХТОВАНИЕМ. Любит (ЧТО?) фехтованием. ?!
ответ
Предложение содержит ошибку. Корректно: Он любит фехтование, но уже не занимается им.
4 января 2022
№ 311585
Задаем поиск на сайте по слову "минимущества", получаем ответ:
МИНИМУЩЕСТВА
Минимущества, нескл., с.
Русский орфографический словарь
...и далее:
Ответы справочной службы
Это слово нужно склонять.
ПОВТОРНО спрашиваю: так, склоняемое или несклоняемое это слово и почему столь различна информация у вас?
ответ
Слово Минимущества, данное в словаре, является несклоняемым, как и другие сокращения со второй частью, совпадающей с формой родительного падежа, например: Минобороны, Минобразования. Слово Минимущество склоняется, так как вторая часть совпадает с формой именительного падажа, ср.: жилстроительство, Росимущество. По нашим наблюдениям, в письменных текстах употребляются оба слова.
28 ноября 2023
№ 280599
Добрый день! В 4 классе ребенок принес тетрадь с исправлениями. Учитель утверждает, что у повелительного наклонение 2 лица множественного числа глагола "давать" "ДАЙТЕ" настоящее время. Правильно ли исправление? Может ли повелительное наклонение глагола иметь категорию времени? Спасибо
ответ
Учитель неправ. Морфологическая категория времени свойственна не всем формам глагола. Из спрягаемых форм этой категорией обладают только формы изъявительного наклонения. Повелительное и сослагательное наклонение форм времени не имеют. См.: Русская грамматика. М., 1980. Т. 1. § 1490.
Обратите внимание: дай(те) – форма повелительного наклонения глагола дать, от глагола давать образуется форма повелительного наклонения давай(те).
7 февраля 2015
№ 212519
Помогите, пожалуйста срочно!!! Я задала Вопрос № 212498 (Правильно ли построена фраза и хорошо ли она звучит? На память от торговой марки "..." в знак плодотворного сотрудничества) и получила на него ответ, что фраза некорректна. Помогите, пожалуйста сформулировать, как будет корректно. Заранее благодарна.
ответ
Лучше: На память о плодотворном сотрудничестве от торговой марки «...».
19 декабря 2006
№ 318945
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно расставлены запятые в предложении: просим вас выдать оборудование в монтаж с комплектом рабочей, технической и заводской документации, согласно заявке с перечнем оборудования и актом входного контроля, проведённого АО «ООО» при поступлении оборудования, на Здание 12.
ответ
Поскольку из предложения не вполне ясно, "кто на ком стоял", предлагаем изменить порядок слов: Просим вас выдать в монтаж оборудование на Здание 12 с комплектом рабочей, технической и заводской документации согласно заявке с перечнем оборудования и актом входного контроля, проведённого АО «ООО» при поступлении оборудования.
12 ноября 2024
№ 320117
Нужна ли запятая в предложении «Я могу свое слово и забрать, как истинная леди»? Я-то знаю, что не нужна, но заспорил тут с целым консилиумом русоведов, которые к моему огромнейшему удивлению не понимают, что это не сравнение.
С уважением,
Владимир Владимирович
ответ
В этом предложении действительно нет сравнения, однако оборот с союзом как должен быть отделен запятой: сочетание как истинная леди имеет значение «будучи истинной леди» (см. примечание 2 к параграфу 64полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина и параграф 19.7 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя).
12 декабря 2024
№ 321067
Уважаемые сотрудники портала, помогите разобраться, пожалуйста!
Индекс выровненности или выравненности, если в английском evenness index, но смысл больше в одинаковости? В томе 2 "Экологии" Одума 1985 г. на стр. 133 "индекс выровненности Пиелу", и для многих учёных это аргумент. А как быть корректору?
ответ
Корректно: индекс выровненности. См. https://orfo.ruslang.ru/rules/rule/5
Правило. В словах с корнем равн/ровн без ударения 1) пишется равн, если выделяется компонент значения: а) ‘равный: одинаковый’ (равнять доски по длине, уравнять в правах, равнобедренный), б) ‘равный: сравнение’ (сравнить, несравнимый); 2) пишется ровн, если выделяется компонент значения: а) ‘ровный: гладкий, прямой’ (о плоскости, поверхности: ровнять землю, забор, раствор бетона, подровнять холмик, заровнять ямы; о крае, линии: подровнять бороду, подол, ряд книжек, парт), б) ‘ровный: стабильный, однородный’ (характер выровнялся, ровнять тон кожи, выровнять дыхание, пульс – о чем-л. едином, нерасчлененном).
Определяется по словарю написание 1) слов с корнем равн/ровн в других значениях (напр., наравне ‘на одной линии, вровень’; неравно́ ‘вдруг’; не ровён час и др.) и 2) слов с корнем равн/ровн с двойной мотивацией.
Исключения: равнина ‘ровная горизонтальная поверхность земли’ и производные равнинный, равнинник и др.; поровну ‘в равных долях’; выровнять(ся) ‘сделать, стать равным, одинаковым’ и производное выровненность.
17 января 2025
№ 300662
Добрый день! Ранее задавала вопрос о трансформации фамилии Таламонов в Таламнов (ответ на Вопрос № 300649). Я понимаю, что редукция объясняет языковые изменения довольно раннего периода, однако вынуждена задать вопрос заново, поскольку изначально дала мало вводных сведений. Прошу пояснить, какое может быть объяснение тому факту, что в документах (ревизские сказки и др.) до 1782 г. (датируется по последнему документу, в котором представлен один вариант написания) фамилия записывается Таламонов, а с 1811 г. (тоже ревизская сказка) и по сей день - Таламнов (при чем Таламновы XX в. - потомки фигурировавших Таламоновых в XVII в.). Очевидно, что документы велись разными писарями со второй половины XVII в. (более ранние материалы не сохранились) и по настоящее время, поэтому можно говорить о традиционном бытовании фамилии, которое по какой-то причине меняется (я попробовала это объяснить редукцией). Таким образом, если опираться на даты документов, то получаем, что с 1782 г. по 1811 "о" в фамилии пропадает - почему? Стоит добавить, что этот феномен зафиксирован на территории бывшей Рязанской губернии. Спасибо!
ответ
20 мая 2019
