№ 326012
Здравствуйте!
В предложении: Это маленькое насекомое очень хорошо знакомо нам всем.
сказуемое выражено кратким прилагательным или
кратким причастием?
ответ
Знакомо — это краткое прилагательное.
28 сентября 2025
№ 326678
Здравствуйте!
Нужна ли запятая в предложении: "После прослушивания всех записей, раздел «Непрослушанные голосовые» будет скрыт из меню приложения."
ответ
13 октября 2025
№ 320501
Грамотна ли фраза "Из всех пятерых именно с ним произошла самая удивительная трансформация"? Смущает тв. падеж вычленяемой из ряда единицы. Или эта единица непременно должна быть субъектом в им. падеже (например: Из всех пятерых именно он пережил самую удивительную трансформацию)? Спасибо.
ответ
Логические связи и отношения воспроизведены корректно во втором предложении.
22 декабря 2024
№ 322054
Нужно ли обособлять запятой или тире в данном случае?
Всем участникам( ) занять места!
Капитанам команд( ) приготовиться!
Команде А( ) построиться и стартовать по сигналу тренера.
И "всем игрокам", "команде" и т. д. рассматриваются как обращение, хотя они не в И.п.?
ответ
Эти предложения по структуре инфинитивные, со значением побуждения, направленного к адресату. Формы существительных, называющие того, кто должен совершить действие, обозначенное инфинитивом в подобных предложениях, в академической «Русской грамматике» 1980 г. именуются субъектными детерминантами (см. § 2563, пункт 1). В школьной грамматике это дополнения. В обособлении такие словоформы не нуждаются.
20 февраля 2025
№ 289715
Допустимо ли, составляя линейную схему сложноподчиненного предложения, не разграничивать в ней, от чего зависит придаточная — от всей главной (стрелка ставится от квадратных скобок к круглым) или от слова в главной (крестик над главным словом, стрелка от него к круглым скобкам)? Можно ли во всех случаях просто ставить стрелку от квадратных скобок к круглым?
ответ
Это зависит исключительно от того, что требуется в задании.
31 июля 2016
№ 242687
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в ваших ответах на вопрос № 234960 и вопрос № 227949 содержится противоречие. В первом случае "на благо ВСЕМ", во втором случае "на благо ВСЕХ людей". Объясните, пожалуйста, как же правильно? Например, "Труд на благо общества (обществу)? Труд во благо общества (обществу)?" Спасибо за ответ!
ответ
Разные словари и справочники дают разные варианты, этим объясняется различие в ответах. Так, в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой утверждается, что предлог на благо кого-чего управляет лишь родительным падежом. В справочнике "Управление в русском языке" Д. Э. Розенталя рекомендуется проводить различие между вариантами так, как это делается в ответе на вопрос № 234960.
Думаем, что в справочнике Д. Э. Розенталя причины употребления дательного падежа объясняются не вполне верно. Речевая практика свидетельствует о том, что падежная форма имени, следующего за предлогом на благо, зависит не от того, обозначает ли это имя лицо или не лицо, а от препозиции или постпозиции связанного с предлогом имени. Так, при препозиции имени или местоимения предложное значение сочетания на благо теряется и актуализируется форма дательного падежа: мне на благо, всем на благо, обществу на благо и т. д. В постпозиции чаще сохраняется традиционное управление предлога родительным падежом: на благо всех, на благо общества, на благо государства (но: на благо мне).
Это связано с тем, что предлог на благо необычен: он может стоять не только перед относящимся к нему существительным, но и после него, и в такой позиции он на время "перестает быть предлогом", если так можно выразиться.
30 июня 2008
№ 302472
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нет ли в нижеследующих стихотворных строчках ошибки, из-за которой может показаться, что это не «старец стоит в тростниковом одеянии», а «одеяние стоит»? Или смысл не нарушен? И допустимо ли в стихотворении использовать «в одеянье» вместо «в одеянии»? В сиротливой ладье только старец глубокий В тростниковом стоит одеянье.
ответ
На наш взгляд, двусмысленности нет, текст воспринимается корректно. Вариант в одеянье в поэтической речи возможен.
17 сентября 2019
№ 230056
Здравствуйте!
В нашем городе прошла акция по безопасности дорожного движения, по большей части для пешеходов.
И на одном плакате я увидел надпись:
АНГЕЛ - ЭТО ПЕШЕХОД, НЕ УСПЕВШИЙ ВОВРЕМЯ ОТСКОЧИТЬ.
Кстати, над этим проектом работала довольно серьезная фирма.
Как можно понять эту фразу?
Насколько она грамотна в смысловом значении?
Спасибо.
ответ
Смысл этого предложения в том, что, когда водители не соблюдают правил дорожного движения, пешеходы подвергаются опасности. Если пешеход не успевает отскочить от проезжающей машины, он умирает (в быту выражение стать ангелом употребляется, когда говорят о смерти безвинного человека).
27 сентября 2007
№ 227498
Вчера так и не дождалась ответа, задаю вопрос снова. Нужны ли кавычки в следующих предложениях? Если нет, то почему? Единственный способ бороться с такими клиентами – строго соблюдать закон, считает Татьяна Коршунова, представитель компании "Ланта Тур Вояж".
Проект компании Baltour, осуществляемый совместно с властями Абруццо - очень смелый шаг, говорят эксперты.
ответ
Если имеются в виду кавычки при прямой речи, то нередко в газетных текстах кавычки опускают. О знаках при прямой речи см. в Правилах.
17 августа 2007
№ 265623
Скажите, пожалуйста, необходимо ли ставить тире в предложении: его популярность растет во всем мире, и Россия - не исключение.
ответ
По основному правилу тире не требуется. Но можно поставить интонационное тире.
5 июля 2012
