№ 326409
Добрый день! Подскажите правило пунктуации, которое объясняет постановку первой запятой (после слова душистое). Это вольность автора для дополнительной выразительности или необходимость по правилам русского языка?
...Да здравствует мыло душистое(,)
И полотенце пушистое,
И зубной порошок,
И густой гребешок!
ответ
При отсутствии союза и перед первым из перечисляющихся членов предложения соблюдается правило: если однородных членов предложения больше двух и союз и повторяется хотя бы дважды, запятая ставится между всеми однородными членами (в том числе и перед первым и): Да здравствует мыло душистое, и полотенце пушистое, и зубной порошок, и густой гребешок!
8 октября 2025
№ 283277
....Разумеется, если речь идёт о спелых плодах, недавно собранных с дерева или куста. Ведь пользы от фруктов, которые собрали недозрелыми и подвергли длительному хранению и перевозке, тоже не много. Немного или не моного?
ответ
Корректно слитное написание (можно заменить синонимом без не: «мало»). Но если важно подчеркнуть отрицание, можно написать и раздельно.
26 июля 2015
№ 308930
Будьте добры, поставьте жирную точку в вопросе допустимости употребления в современной разговорной речи слова "индус" в значении "индиец, житель Индии". Викисловарь - за, толковый разграничивает, где-то ещё - с пометой устар. Так всё-таки?!
ответ
Судя по данным толковых словарей, подготовленных профессиональными лексикографами, значения слов индийцы и индусы разошлись. Актуальное значение для слова индусы — 'индийцы, исповедующие индуизм', а для слова индийцы – 'представители народов, составляющих коренное население Индии'.
27 декабря 2021
№ 296426
Здравствуйте! Ставится ли запятая в предложении, начинающемся на: "Ну и(,) в-третьих, ..."? Входит ли в данном случае *Ну и* в состав вводного слова *в-третьих*, образовывая таким образом с ним вводную конструкцию *Ну и в-третьих*, или нет? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вводное слово обычно не отделяется знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения. Таким образом, запятая после и не требуется.
24 февраля 2018
№ 255757
В свидетельстве о регистрации газеты записано "Наш город ТАМБОВ" В Уставе газеты "Наш город Тамбов" А в названии газеты печатается "Наш Город Тамбов" Не противоречит ли такое написание заголовка газеты правилам русского языка?
ответ
Правильно: «Наш город Тамбов». Написание слова город с большой буквы противоречит орфографической норме.
4 сентября 2009
№ 225921
Скажите, пожалуйста, можно ли в следующем предложении выделить обособленный оборот с начальным "по крайней мере"? - Наконец, высадки на Луну позволили человеку реально исследовать состав и строение некоторых материалов, по крайней мере с одного из внеземных небесных тел. Спасибо!
ответ
Запятая перед по не требуется.
24 июля 2007
№ 320283
Добрый день!
Подскажите, как правильно склонять наименование учреждения, если в Уставе Государственное бюджетное учреждение Дом социального обслуживания "Филимонки" (перед Дом кавычек нет):
1. Государственного бюджетного учреждения Дом социального обслуживания "Филимонки"
или
2. Государственного бюджетного учреждения Дома социального обслуживания "Филимонки"
ответ
Этот вопрос, увы, не имеет ответа. Поскольку верен только вариант Государственного бюджетного учреждения «Дом социального обслуживания "Филимонки"».
16 декабря 2024
№ 326563
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какая форма причастия "действующий" корректна в следующем предложении (действующим или действующего): "Назначить Иванова А.И. исполняющим обязанности генерального директора, действующим (или действующего?) на основании Устава...". Причастие согласуется с каким словом - "исполняющим..." или "директора"?
Заранее спасибо.
ответ
Действует на основании Устава генеральный директор, исполняющим обязанности которого назначают Иванова. Поэтому правильно: Назначить Иванова А. И. исполняющим обязанности генерального директора, действующего на основании Устава...
11 октября 2025
№ 210164
Помогите, пожалуйста, разрешить проблему ученицы 4-го класса. Снижен балл за объяснение окончания в диктанте.
Написано: "Девочка собирала грибы в лесу".
Нужно разобрать окончание, ребёнок написал: "Предложный падеж, окончание "-у". Учителем было зачёркнуто окончание "-у" и исправлено на "-е". Оценка снижена на балл.
Все родители были в шоке, но! Если читать правила в учебниках, получается, что учитель прав! Потому что по правилам, окончание существительного в предложном падеже нулевое или "-е".
Как быть, может, есть какие-либо исключения. Помогите!
ответ
Ваш ребенок написал правильно. Окончание
-у принадлежит предожному падежу. См. подробно ответ №
203694 .
20 ноября 2006
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024