№ 227484
Допустимо ли использовать в устной и письменной речи (в том числе, официальной) такие слова, как пенсионерка, гражданка и т.п.
ответ
В официальных документах, как правило, употребляются обобщающие формы мужского рода. В функции приложения, в составе именного сказуемого широко используется «мужской» вариант наименования: она была пенсионером. В остальных случаях возможны обе формы.
17 августа 2007
№ 202797
Речь о том, что стало уже банальным, и что в России считается традиционно смешным(,) — о демократии. Нужна ли запятая? Спасибо
ответ
Корректно: Речь о том, что стало уже банальным и что в России считается традиционно смешным, — о демократии.
9 августа 2006
№ 205276
Актуальность ее вызвана(,) в том числе(,) и необходимостью ведения жесткой борьбы за денежную помощь, то есть инвестиции от федерального центра.
ответ
Запятые в скобках не нужны.
18 сентября 2006
№ 316667
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, правомерно ли говорить о том, что существуют гласные и согласные буквы (именно буквы - не звуки)?
ответ
Сочетания гласные буквы, согласные буквы активно используются в научных и учебных текстах. Практика показывает, что попытки соблюсти все формальности и избежать обвинения в неразличении букв и звуков приводят, как правило, к появлению лингвистически верных, но тяжеловесных и плохо пригодных к употреблению (особенно в школьной практике) сочетаний типа «буквы гласных звуков», «буквы, передающие гласные звуки» и др. Поэтому терминологическая условность гласные буквы, согласные буквы широко распространена и в учебниках, и в справочниках, и в научной литературе.
5 сентября 2024
№ 316542
Верно ли расставлены знаки препинания в предложении: «Изучение иностранных языков, как ничто, дает уверенность в том, что все можно преодолеть»?
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
30 августа 2024
№ 201479
"Речь пойдет о том, что(,) по сути(,) не являясь лекарством, помогает укреплять здоровье" - нужны ли эти запятые? большое спасибо!
ответ
Корректно: Речь пойдет о том, что, по сути не являясь лекарством, помогает укреплять здоровье.
21 июля 2006
№ 324011
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли тире перед словом ОНИ: "Проблема в том, что эти противные семь вариантов они именно противные".
ответ
20 июля 2025
№ 326965
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли называть «микро-» или «кило-» приставкой при том, что некоторые академические словари называют подобные морфемы префиксоидами.
ответ
Нет, подобные части сложных слов не называют приставками. Это корневые элементы, по функции сближающиеся с приставками, что и отражено в термине «префиксоид».
22 октября 2025
№ 236028
Вопрос: Вместе с тем(,) между делегированием полномочий и отказом от них…
В ответах №№ 179748, 174323, 177036 вы рекомендуете не обособлять, мотивируя тем, что «вместе с тем» не относится к вводным. Между тем в новых Правилах русской орфографии и пунктуации (Полный академический справочник. Под ред. В.В.Лопатина. М.: Эксмо, 2007.) читаем:
§ 91. Примечание 1. Вводные слова и сочетания слов: … ж) указывают на отношения между частями высказывания: в довершение всего, в конце концов, вместе с тем, в общем, в общем и целом и т.д.
и там же, Примечание 2. Не являются вводными и, следовательно, не выделяются запятыми слова и сочетания слов: авось, будто, буквально… между тем…
Выходит, «вместе с тем» и «между тем» – две большие разницы? Пожалуйста, ответьте! В моем тексте и то и другое выражение встречается десятки раз.
ответ
В большинстве справочников вместе с тем и между тем не зафиксированы как вводные слова. Поэтому в приведенном примере корректно без запятой.
29 января 2008
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
