№ 269171
Добрый день! В справочнике по пунктуации не нашлось данного случая - если имеется перечисление, а в середине него - обособляемое тире дополнение, то как быть с запятыми? Пример - "Поплескав в лицо холодной водой из тазика в туалетной комнате, — вода сочилась здесь из стены, и за ночь набежало прилично — причесавшись и одевшись на скорую руку..." Верно ли мое предположение, что запятая ставится перед обсособленным дополнением, а после него дополнительный знак не нужен? Вариант со скобками здесь не рассматривается. Та же ситуация и с сложноподчиненными предложениями, где между придаточным и главным предложениями стоит дополнение. Запятая перед дополнением или после него? Пример: "уже сообразившего, — правда, слишком поздно — что сказал лишнее." Спасибо!
ответ
Примеры изысканны :)
Думаем, такое пунктуационное оформление будет корректным.
26 апреля 2013
№ 326075
Здравствуйте! Вопрос: при перечислении двух глаголов как определить общефактическое значение, если предполагается, что ни процесс, ни длительность действия не подчёркиваются и действие было одноразовым? Всё-таки можно считать, что оба варианта с глаголом «отказывалась» имеют обобщённо-фактическое значение в таких случаях?:
А: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] за него замуж.
Б: Она ОТКАЗЫВАЛАСЬ [НВ] ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
"Глагол 'отказаться' и синонимичное ему отрицание глагола «не согласиться» допускают синонимию видов. Стилистическая разница между формами различных видов заключается в том, что форма совершенного вида модально окрашена оттенком потенциальности и экспрессивно подчёркнута":
- Она ОТКАЗАЛАСЬ [НВ] ВЫХОДИТЬ [НВ] / ВЫЙТИ [CВ] за него замуж.
[«Категория вида и способы действия русского глагола» - М. А. Шелякин, 1983, стр. 97]
Спасибо!
ответ
Это не перечисление двух глаголов, а составное глагольное сказуемое. Вид смыслового инфинитива в общем случае не влияет на прочтение частновидового значения связочного глагола (отказывалась). Влияет более широкий контекст. Если, допустим, в суде спрашивают, имел ли место факт отказа потерпевшей от предложения выйти замуж, то не имеет значения, какой глагол из видовой пары выходить/выйти будет использован:
Она отказывалась выходить за него замуж (или нет)?
Она отказывалась выйти за него замуж (или нет)?
В обоих случаях имеем общефактическое значение НСВ: суду важно выяснить, каковы были мотивы преступного деяния, совершенного в отношении потерпевшей, и, если имел место факт отказа, возникает версия такого мотива.
25 сентября 2025
№ 268847
Как предпочтительнее произносить слово депо? [депо] или [дэпо].
ответ
Мягкое произношение предпочтительно.
3 апреля 2013
№ 283199
Подскажите, нужна ли запятая перед «И». Было такое правило про общий член предложения. И пример: Вечером пошел дождь и небо потемнело. Тут запятая не ставится. Вот само предложение, над которым я задумался: Потому как не понял, откуда этот блок берет данные и как я должен с ними работать. Тут это же правило?
ответ
Формально правило здесь другое: в первом примере сложносочиненное предложение с общим второстепенным членом, во втором – сложноподчиненное с однородными придаточными. Но запятая не ставится в обоих случаях.
18 июля 2015
№ 291418
Здравствуйте! Возник спор о передаче английского названия Dark Star на русский язык. По контексту объект является именем собственным для космического корабля (фильм 1974 года). При этом кораблю присущ собственный компьютерный разум. Какова нормативная передача: «Тёмная Звезда» или «Тёмная звезда»?
ответ
Это собственное наименование. Верно: "Темная звезда".
18 декабря 2016
№ 329581
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильное ли окончание у причастия: Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннАЯ с банковского счета. Не нужно ведь причастие согласовывать с "хищением" (совершеннОЕ), ведь "то есть тайное хищение чужого имущества" - это вставная конструкция?
ответ
Насколько можно судить по приведенному контексту, причастие должно согласовываться со словом кража. Оборот, вводимый союзом то есть, — это пояснительная конструкция.
29 января 2026
№ 262913
Здравствуйте! Решила проверить свою грамотность с помощью интерактивного диктанта. Вот цитата из него: "Но если целый век пройдет, и ты надеяться устанешь..." Я поставила запятую, мне засчитана ошибка. Не поняла почему. Поясните, пожалуйста! Спасибо!
ответ
Здесь два однородных придаточных предложения: если целый век пройдет и (если) ты надеяться устанешь. Не ставится запятая между однородными придаточными предложениями, соединенными неповторяющимся союзом и.
28 июля 2010
№ 293087
Добрый день! На что только не идут люди, чтобы добиться желаемого.(!) Здесь ведь согласно правилам должна быть частица не? Смущает придаточное предложение, но, с другой стороны, у него же нет уступительного значения. Заранее спасибо за ответ. :)
ответ
8 мая 2017
№ 260481
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания в предложении Единственное, на что действительно стоит обратить внимание, - прогноз погоды и действовать, исходя из него: переменчива погода в Питере может быть очень переменчива. Надеюсь на ответ. Спасибо
ответ
Предложение синтаксически некорректно, поэтому и знаки препинания расставить не удастся.
14 апреля 2010
№ 294695
Уже задавала вопрос, но почему-то его проигнорировали. Продублирую. Если не можете на него ответить, объясните почему. В предложении типа "Весь день шел дождь" словосочетание "весь день" является обстоятельством или "день" - обстоятельство, а "весь" - определение?
ответ
Оба слова (весь день) являются обстоятельством времени.
25 сентября 2017
