Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213077
Здравствуйте! Прошу объяснить значение слова "эскапизм"?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Эскапизм -- социальное явление, заключающееся в стремлении индивида или части социальной группы уйти от реальной действительности общепринятых стандартов и норм общественной жизни в мир социальных иллюзий или в сферу псевдодеятельности.
27 декабря 2006
№ 223385
У меня возник по идее очень странный вопрос. Всю жизнь меня учили говорить "звонИть", у меня никогда не было сомнений в правильности этого ударения, когда люди не так ставят ударение, это очень режет слух.
НО вчера одна девушка (которую я исправила в произношении) сказала, чо она начала искать это слово в интернете и нашла статью о том, что несколько лет назад был принят закон, что можно говорить как "звонИть", так и "звОнит"!!! Меня это немного смутило и решила проверить на вашем сайте, и вот что он выдал:
"звонИть, звонЮ, звонИт (не рекомендуется звОнит)...... Другого мнения придерживаются некоторые языковеды. "Запрет ударения звОнит, - полагает специалист в области акцентологии В. Редькин, - носит явно искусственный характер"
Как это понять "не рекомендуется" - ведь существует НОРМА языка, так что же получается, что можно говорить "звОнить"???? ведь любой может оправдать себя, говоря "звОнить" ,ссылаясь на эту строчку из вашего же сайта!
Как мне объяснить человеку, что ПРАВИЛЬНО говорить "звонИть"?
ответ
Языковеды могут придерживаться любых точек зрения. Литературная норма зафиксирована в словарях. Не рекомендуется означает, что этот вариант не является литературной нормой.
16 июня 2007
№ 276786
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "травмы, НЕ СОВМЕСТИМЫЕ с жизнью" или "травмы, НЕСОВМЕСТИМЫЕ с жизнью".
ответ
Правильно слитное написание: несовместимые с жизнью.
6 августа 2014
№ 260564
"В жизни нашего героя было три вещи" или же "в жизни нашего героя были три вещи"??
ответ
Оба варианта возможны.
19 апреля 2010
№ 233770
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, как правильно:"Изменяя ход истории, он неизбежно лишает жизни не только миллионОВ и миллионОВ, но, возможно, и жизни человека как вида" или "Изменяя ход истории, он неизбежно лишает жизни не только миллионЫ и миллионЫ, но, возможно, и жизни человека как вида" ???
ответ
Верно: миллионы и миллионы.
4 декабря 2007
№ 317879
Доброе утро! Скажите, нет ли здесь противоречия: «миллиард людей улучшил качество жизни» (по правилу), но «миллиард людей, которЫЕ улучшилИ качество жизни»? Согласитесь, рука не поднимается написать «миллиард людей, который улучшил качество жизни». Спасибо!
ответ
Противоречия не видим. Использование формы единственного числа глагола-сказуемого при согласовании с существительным миллиард носит рекомендательный характер. Форма множественного числа в этом случае тоже возможна: Миллиард людей улучшили качество жизни.
В предложении Миллиард людей, которые улучшили качество жизни... придаточное предложение относится к существительному люди, поэтому и союзное слово которые употреблено в форме множественного числа.
Это верно как по смыслу, так и грамматически.
10 октября 2024
№ 283678
Здравствуйте! Подскажите, как правильно писать "не меняя образа жизни" или "не меняя образ жизни"? Каков будет падеж "образа", родительный или винительный?
ответ
Оба варианта верны.
23 августа 2015
№ 263658
Здравствуйте! Всю жизнь писал наречие "снаружи" слитно. Однако недавно в книге наткнулся на написание "с наружи" (раздельно). Цитирую дословно с сохранением орфографии и пунктуации: "С наружи у магазина завывает буря, и сквозь густой быстро летящий снег здание кажется призраком". Поясните, пожалуйста, является ли раздельное написание грамотным? Если да, то в каких случаях пишется "снаружи", а в каких "с наружи"? Какой частью речи во втором случае будет являться "с наружи"? Большое спасибо!
ответ
Встреченное Вами написание – орфографическая ошибка. Снаружи всегда пишется слитно.
10 сентября 2010
№ 248172
Здравствуйте! у меня вопрос по поводу слова "гамаши". Толковый словарь на вашем сайте дает следующее толкование: ГАМАШИ мн. Голенища (вязаные, суконные и т.п.), надеваемые поверх обуви и доходящие до колен. Однако мне известно только другое значение: теплые облегающие штаны (без носка), одеваемые поверх колготок. Именно такое значение я знаю всю жизнь и до сих пор встречаю на многих сайтах детской одежды. Скажите, возможно ли, что слово "гамаши" обрело второе значение, не зафиксированное в словарях? Спасибо!
ответ
Штаны, о которых Вы говорите, называются рейтузами, а слово гамаши в этом значении употреблять не следует.
5 ноября 2008
№ 253861
Радуйтесь жизни!Пока вы ей недовольны ? Или ею недовольны?
ответ
Возможны оба варианта: ей и ею.
1 июля 2009
