Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 242059
Расскажите пожалуйста о происхождении слова "голубчик", уменьшительно-ласкательная форма от какого слова это? По контексту скорее подходит "голубь", но уменьшительно-ласкательная форма от него была бы "голубок", ведь верно? Неужели "голубчик" происходит от слова "голубец"? :-)
ответ
Ласкательное обращение голубчик восходит к слову голубь.
16 июня 2008
№ 238981
Уважаемая Справочная служба! Поставьте, пожалуйста, окончательную точку в нашем споре!!! (спор - на форуме "Грамоты", http://www.gramota.ru/forum/spravka/13164 ). Вот предложение на английском: "Wynn disappeared from English around the 14th century when it was supplanted by uu, which ultimately developed into the modern w". Я его перевёл так: "Буква "винн" исчезла из английского языка приблизительно в 14м столетии - она была замещена буквой "uu", которая в конечном счёте (в конце концов ...???) трансформировалась в современную w". Какой синоним ("в конечном счёте" или "в конце концов") наиболее приемлем в этом контексте? Я считаю, что "в конечном счёте". Текст научный, поэтому "в конце концов" режет слух (лично мне). Форумчане со мной не согласны. Как всё-таки правильно?
ответ
Здесь лучше: впоследствии, в итоге.
9 апреля 2008
№ 273927
Добрый день, как пишется в данном случае "неумный" или "не умный" "...умным евреям было отказано в выезде..." Занятно. Видимо Мелман Манкевич имеет ввиду,что имеются и неумные евреи,попросту говоря, дураки
ответ
Прилагательное следует писать слитно, так как в тексте подобран синоним без не (дураки).
19 марта 2014
№ 260335
Здравствуйте, уважаемые работники Грамоты! Очень прошу вас ответить на вопрос: нужно ли ставить кавычки в выражении "умная электроэнергетика" ("умная" электроэнергетика?). Пожалуйста, не откажите в помощи: так мы хотим озаглавить раздел в научном журнале.
ответ
Кавычками следует выделить слово умная, употребляющееся не в своем обычном значении.
13 апреля 2010
№ 262733
Добрый день! Дайте, пожалуйста, научное объяснение, нужна ли запятая в предложении (часто возникают конфликты с директором на этой почве): С целью обеспечения загруженности строительных мощностей (,) прошу Вас выделить фронт работы на трех подъездах объекта. Заранее безмерно благодарна!
ответ
Ставить запятую в данном случае нет необходимости. Запятыми факультативно выделяются подобные обстоятельственные обороты - в том случае, если без запятой текст можно понять неоднозначно.
См. здесь.
9 июля 2010
№ 280447
Допустимо ли распространённое сейчас словосочетание "пожилой возраст"? Если нет, то каким словосочетанием его можно заменить - "преклонный возраст"? Но "пожилой" подразумевает зрелость, а "преклонный" подразумевает "глубокую старость". Есть ли определение для возраста, подразумевающее именно "зрелость"?
ответ
Сочетание пожилой возраст корректно, оно зафиксировано словарями русского языка.
17 января 2015
№ 250051
Здравствуйте! подскажите пожалуйста сколько тут простых предложений: Дело не столько в том, чтобы уметь произносить эти слова в нужный момент, сколько в сердечной чуткости, в умении отвечать на добро движениями своей души. заранее спасибо!
ответ
В Вашем примере нет простых предложений.
24 декабря 2008
№ 314152
В последнее время всё чаще прилагательное 'токсичный' используется для определения слов 'человек' / 'люди', 'слова', 'эмоции', 'чувства', 'обстановка', даже 'жизнь' и т. п. Как в таких сочетаниях писать слово 'токсичный' — в кавычках или без них? Тонкость в том, что 'токсичный' в подобных сочетаниях — это не только модное слово, но и термин — из психологии, социологии и проч. В научных работах нет единообразия: кто-то из авторов кавычки использует, кто-то нет. Та же ситуация и с публикациями в интернете. Я работаю редактором в университетской газете, и мне очень, очень важно знать, как писать правильно. Буду очень благодарна за разъяснение.
ответ
Термин психологов токсичный уже покинул, если можно так выразиться, ряды малоупотребительных неологизмов и получил сравнительно широкую известность. Необходимости использовать кавычки при написании этого слова нет.
18 июня 2024
№ 309631
Уважаемая редакция! Перевожу на русский язык статью из американского журнала за 1924 г., опубликованную по результатам научных исследований В.К. Арсеньева о малых народностях Дальнего Востока (гиляки, гольды, ламуты и айну). При переводе требуется употребить такие выражения: мужчина-гольд, женщина-гольд, мужчина-ламут, женщина-ламут и т.д. Согласно параграфу 79 (1) Правил 1956 г. во всех них вроде бы надо использовать дефис. С другой стороны, где-то опять же на вашем сайте я выкопал, что если первая часть выражения отрражает род, а вторая - более узкий вид, то тогда дефис не нужен (мужчина айну, женщина ламутянка и т.д.). Помогите, пожалуйста, разобраться. И кстати, можно ли сказать "ламутянка" вместо "женщина-ламут"? Заранее спасибо и с наилучшими пожеланиями. Д-р С. Балякин, Апельсиновая долина, Калифорния, США.
ответ
Правильнее было бы сказать гольд и гольдка, ламут и ламутка, эти слова есть в словарях. Варианты мужчина-гольд, женщина-гольд, мужчина-ламут, женщина-ламут выглядят странно, но их стоит писать с дефисами.
17 мая 2022
№ 218749
Добрый день! Очень нужна ваша помощь. Работаем сейчас над рекламным текстом для телевизионного ролика одного из банков. В частности там есть фраза "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЕГ?". Так написал наш копирайтер, а представители банка уверяют, что должно быть "Сколько вам нужно времени, чтобы срочно занять ДЕНЬГИ?". Это конец фразы, т.е. уточнений на что будут потрачены деньги нет. Рассудите, пожалуйста. Наши тольяттинские филологи, в том числе доктора наук, не смогли этого сделать.
И ещё вопрос, так сказать, на ту же тему. В заголовке статьи "НННБАНК занял ДЕНЬГИ на фондовом рынке" мы считаем, что управление должно быть именно таким, но клиент нас может заподозрить в непоследовательности, а научных аргументов без вашей помощи мы привести не можем.
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» написано, что при указании на частичный охват предмета корректно управление занять чего. Таким образом, правильно: занять денег.
5 апреля 2007
