№ 269204
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Знаю, что тире не ставится, когда подлежащее выражено существительным (местоимением), а сказуемое - существительным (местоимением) с предлогом "не". А действительно ли это в обратном порядке? Например: Не все вокруг лжецы и воры. Нужно ли тут тире? Спасибо вам!
ответ
Для постановки тире нет оснований.
30 апреля 2013
№ 316036
Здравствуйте!
Как вы считаете, применимо ли правило "деепричастный оборот не обособляется, если образует смысловой центр высказывания" в случае с глаголом "провел"? Например, "Она провела эти дни, купаясь в озерной воде и гуляя по сосновому бору". Или запятая всё-таки должна стоять?
Спасибо вам за ваши ответы!
ответ
Полагаем, упомянутое правило здесь применимо и деепричастный оборот обособлять не нужно: глагол провести в значении 'пробыть, прожить какое-л. время где-л. или каким-л. образом' информативно недостаточен.
10 августа 2024
№ 323214
Здравствуйте!
Почти 2 месяца назад отправлял вопрос, но ответа так и не дождался, к сожалению...
Как нужно писать названия улиц из двух-трёх слов с точки зрения строчной/прописной (напр., "улица Гора Больничного Взвоза", "улица 232-й Стрелковой Дивизии" и т. п.)?
Надеюсь на ответ, спасибо.
ответ
Правило таково. В названиях улично-дорожной сети населенных пунктов и транспортной инфраструктуры (улиц, проспектов, бульваров, площадей, шоссе, магистралей, каналов, тоннелей, станций, вокзалов, аэропортов, портов, причалов и под.) с прописной буквы пишутся все слова и соединенные дефисом части слов, кроме служебных слов внутри названия и слов имени (им.), года, лет, км. Правильно: улица Гора Больничного Взвоза, улица 232-й Стрелковой Дивизии.
19 мая 2025
№ 245901
Здравствуйте, Грамота.ру, У вас в рубрике "Запоминалки" приведены следующие строчки: В городе Бордо, на улице Бордовой, закат бАгряный и бАгровый. Как я поняла, это стишок служит запоминанию правильного ударения, но выделенные в нем буквы соответсвуют именно неправильному ударению. Как же так? Чему он учит?
ответ
Это орфографическая запоминалка, для различения на письме слов бАгровый и бОрдовый.
16 сентября 2008
№ 250433
Уважаемая Грамота, все мои вопросы не столь важны, как этот. В Москве есть округА, а есть еще районы. Есть улица(ы) Соколиная Гора. Но почему-то на сайте мэрии (или правительства Москвы) район с аналогичным названием пишется иначе - Соколиная гора. Потом, мы говорим "в районе". По аналогии (от меня требуют) хотят, чтобы писалось: "Появятся ли в Соколиной горе...). (Имеется в виду район.) Или еще: "...которая живет в Соколиной горе". Но, по-моему, так нельзя писать. Как будто кто-то живет в самой горе... Рассудите нас, пожалуйста. Если можно, побыстрее. Хотя этот вопрос для меня будет актуален и завтра.
ответ
Современной орфографической норме соответствует написание Соколиная Гора – и по отношению к названиям улиц, и по отношению к названию района. Разнобой в написании вызван противоречивостью рекомендаций в справочных изданиях. См. также ответ на вопрос № 236224.
15 января 2009
№ 232436
Добрый день!
Прошу ответить на следующий вопрос. Обязательно ли ставить слово "Ковер" и "Андырчи" (это гора) в кавычках, если так назвали физические установки, даже если это печатается в специальной литературе, и все знают, о чем идет речь? Может быть, достаточно выделить курсивом? Очень прошу вас ответить.
Наталья Нольде
ответ
В специальной литературе выделения курсивом достаточно.
13 ноября 2007
№ 272196
Здравствуйте. Я хотел бы уточнить написание слова "неразделима" в предложении "Мы-один народ. Русь-матушка неразделима". Я считаю что слово "неразделима" тут пишется слитно,однако гора оппонентов утверждают что писать надо раздельно:- "Мы-один народ. Русь-матушка неразделима". Пожалуйста помогите разрешить наш спор. Заранее спасибо.
ответ
Верно слитное написание. Также обратите внимание, что предложение Мы – один народ пишется с тире, а не с дефисом.
2 декабря 2013
№ 317112
Здравствуйте. помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в следующем предложении:
"С появлением снега обычные ориентиры в тундре исчезли скажем находящаяся слева от моего жилища гора слилась с окружающей белой тундрой но появились новые кустик сухой травы на высокой болотной кочке крутой берег реки прутик ивы и бесконечные просторы тундры стали еще разнообразнее.
ответ
Корректно: С появлением снега обычные ориентиры в тундре исчезли (скажем, находящаяся слева от моего жилища гора слилась с окружающей белой тундрой), но появились новые: кустик сухой травы на высокой болотной кочке, крутой берег реки, прутик ивы, — и бесконечные просторы тундры стали еще разнообразнее.
18 сентября 2024
№ 263338
Здравствуйте. Вот почему на вопрос - "где?", в словах ответах, в окончании, пишется буква "е", а в некоторых, таких как, "в бору", "в лесу" ставится буква "у". (где? - в Москве, в чемодане, в диване, в реке и т.д.)
ответ
Да, окончание -е — типичное окончание предложного падежа для существительных второго (по школьной грамматике) склонения. Однако у некоторых слов (их не больше 100) в предложном падеже встречается окончание -у (как правило, в обстоятельственном значении места, реже состояния или времени действия): в лесу, на мосту, на берегу, в носу и др. Это так называемый местный падеж (локатив) — одно из подзначений предложного падежа. В изъяснительном значении предложного падежа у таких слов употребляется окончание -е, ср.: говорить об аэропорте (изъяснительное значение) — находиться в аэропорту (местное значение), вспоминать о доме — работать на дому.
23 августа 2010
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
