№ 301046
написание части предложения в налоговом акте: ...применяющих УСН (6%), с целью не исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Верно ли: не исчисления? или будет слитно? и почему?
ответ
Существительное с не пишется слитно, если перед существительным имеется определение или предлог. Наличие этих слов является признаком того, что не с данным существительным образует единое слово.
С целью — это предлог. Поэтому верно: ...с целью неисчисления налога.
16 июня 2019
№ 313647
"Сообщаем, что возврат денег возможен только в случае не перечисления Платы в доход Федерального бюджета." Словосочетание "не перечисления" - пишется слитно или раздельно в данном случае? и какое правило русского языка действует для понимания?
спасибо!
ответ
Наличие предлога в случае перед отглагольным существительным является признаком того, что не с образует с этим существительным единое слово: в случае неперечисления (см. пункт 3 параграфа 148 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
19 мая 2024
№ 314567
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно говорить: фундучное молоко или фундуковое? В кофейнях мне встречается всё время первый вариант.
ответ
Нормативными словарями современного русского языка зафиксировано только прилагательное фундуковый. Однако нужно признать, что прилагательное фундучный широко распространилось не только в последние годы. Так, в "Известиях Абхазской сельско-хозяйственной опытной станции" за 1915 год упоминается фундучный участок.
27 июня 2024
№ 314437
Будет ли ошибкой если сказать в предложении « я думаю время не будет смотреть сериал» вместо «времени не будет» или так тоже допускается говорить ?
ответ
Если зрителем сериала будет само время, то следует признать допустимость первого варианта. Если все же речь идет о том, что кто-то не располагает временем для просмотра сериала, то верным вариантом может быть только выражение времени не будет.
24 июня 2024
№ 257016
Добрый день! Подскажите, пожалуйста: грамотно ли говорить "министр МЧС"? Ведь МЧС - это уже министерство чрезвычайных ситуаций, получается "министр министерства..." Если такой вариант действительно неверен, то как правильно? Можно ли сказать "министр чрезвычайных ситуаций"?
ответ
Вы правы, сочетание министр МЧС нельзя признать грамотным: получается «министр министерства». Корректно при неофициальном употреблении (например, в публицистике): глава МЧС; официальное название должности – министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
21 декабря 2009
№ 312577
Подскажите, пожалуйста, нужно ли указанное обрамление запятыми в следующей фразе. "Надо сказать, что состояние моё(,) в самом деле(,) стало улучшаться."
Спасибо.
ответ
Чтобы решить, нуждается ли сочетание в самом деле в обособлении, нужен более широкий контекст: оно является вводным, если с его помощью автор подтверждает что-либо, признает справедливость предшествующего высказывания. В значении 'в действительности' это сочетание не вводное.
20 декабря 2023
№ 252708
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как писать название спектакля " "Юнона" и "Авось" ". Как быть с кавычками?
ответ
Кавычки одного рисунка рядом не повторяются. В соответствии с правилами употребления кавычек внутри других кавычек верным следовало бы признать написание «"Юнона" и "Авось"», но такое орфографическое оформление (вследствие перегруженности кавычками) практически не встречается. Корректный вариант: «Юнона» и «Авось».
23 апреля 2009
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 318018
Добрый день. Как правильно писать планер в отношении инструмента планирования дел, планировщика, ежедневника. Так как слово заимствовано и прочно вошло в системы тайм-менеджмента, то некоторые пишут планнер с двумя "н", на манер planner. От этого слова нам не избавиться, поэтому важно писать правильно. Те кто пишут планнер утверждают что именно так правильно, тк планер - это деталь крыла самолета.
ответ
Слово планер зафиксировано нормативными словарями современного русского языка только в значении «безмоторный летательный аппарат тяжелее воздуха для планирующего или парящего полёта», так что написание существительного в значении «планировщик, ежедневник» приходится признать пока что не кодифицированным.
18 октября 2024
№ 246711
Автор хотел сказать, что с учётом исторических особенностей развития еврейской общности в бывшем Советском Союзе, нужног признать евреями всех прибывших в Германию негалахических евреев-иммигрантов и их детей и внуков. А написал это так "Понимая особенности исторического развития евреев в бывшем Советском Союзе, все прибывшие в Германию негалахические евреи-иммигранты, а также их дети и внуки признаются евреями." Грамотно ли это написано? По моему, деепричастный оборот в начале предложения напоминает пришитый рыбе зонтик.
ответ
Действительно, деепричастный оборот употреблен некорректно.
5 октября 2008
