№ 285947
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Напомним, что официально Франция обосновала отказ передавать России вертолетоносцы типа «Мистраль» обострением кризиса на Украине. Отказ исполнить контракт привел к выплате Москве компенсации в размере миллиард евро». В размере миллиард евро или миллиарда евро?
ответ
Верно: ...в размере миллиарда евро.
21 декабря 2015
№ 317136
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку перед закрывающими кавычками в следующих предложениях:
1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества."
2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции:
"1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества.
2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами."
ответ
Точка ставится после закрывающих кавычек: 1. Пункт 1 статьи 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества". 2. Статью 1 Закона об ООО читать в следующей редакции: "1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение общества. 2. Особенности правового положения общества определяются федеральными законами".
19 сентября 2024
№ 315482
Здравствуйте! В научной и учебной литературе по синтаксису в предложении "Мы, артиллеристы, хлопотали возле орудий" член предложения "артиллеристы" определяется как обособленное приложение. В то же время говорится: "Уточняющие члены предложения сужают или ограничивают понятия, выраженные предшествующими словами. Уточнение — переход от широкого понятия к узкому". Слово "артиллеристы" соответствует этим положениям: в приведённом предложении оно уточняет, ограничивает главное слово "мы" ("Мы, то есть артиллеристы, хлопотали возле орудий"). Скажите, пожалуйста, корректно ли определять член предложения "артиллеристы" как уточнение? Если нет, то по какой причине он является не уточнением, а именно приложением?
ответ
Уточнение и пояснение — это обозначения не членов предложения, а логических отношений между ними. Так, в Вашем примере артиллеристы — поясняющее приложение к подлежащему мы.
22 июля 2024
№ 315399
Огромная к Вам просьба, добавить рубрику : " разбор слова по составу"( основа, окончание , приставка , корень и т.д.) .В интернете столько разногласий , детям и взрослым не всегда удается правильно определить корень и суффиксы ( один или два суффикса, в глаголе неопределенной формы "ть" -чем является окончанием или суффиксом) . А также возникают трудности с разбором предложения по составу , с определением частей речи ( обстоятельство, определение ит.д.) . Неплохо было бы приводить примеры, чем каждое слово может являться. Спасибо за Ваш портал. Доверяю только ему.
ответ
Спасибо за доверие! В трудных случаях всегда можно обратиться к нам за консультацией.
19 июля 2024
№ 321316
Здравствуйте. Помогите разобраться.
В предложении
Зимой не увидишь в лесу медведей, барсуков, ежей, что спят всю зиму.
В каком падеже употреблены слова медведей, барсуков, ежей?
Есть ли способ разобраться.
Пробовала подставлять неодушевлённое существительное. Не увидишь алмазов, барабанов. Получается, что Р.п.
И если подставить существительное 3 склонения, например, вещи. Не увидишь вещей, Р.п.
В интернете есть информация. что В.п.
А какой на самом деле. Есть ли способ определения Как определить во мн. числе Р.п или В.п. . Заранее спасибо.
ответ
Для того чтобы разобраться, следует подставлять (одушевленные) существительные женского рода: у них формы Р. и В. п. в ед. ч. различаются Зимой не увидишь в лесу лису (не увидишь лисы — сомнительно). Следовательно, В. п.
23 января 2025
№ 289835
Добрый день! Скажите, как правильно написать "не" с существительным "установление" в такой фразе: "...общим правилом установления или (не) установления инвалидности определяет не наличие заболевания, а то, насколько..." Спасибо!
ответ
Правильно здесь слитное написание: неустановления.
12 августа 2016
№ 219204
Настоящее положение определяет организационно-правовой статус Электротехнического отдела (ЭТО), далее "Подразделение", ЗАО «РОС поставка», далее "Компания". - корректно ли в данном случае употребление кавычек (в словах компания и подразделение?
ответ
Лучше без кавычек.
12 апреля 2007
№ 228308
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания?
Таким образом, принцип: левый член определяет правый, осуществляется в подгруппе даже в случае, когда отношение доминации дает иное распределение зависимостей.
Спасибо:)
ответ
Корректно: Таким образом, принцип «левый член определяет правый» осуществляется в подгруппе даже в случае, когда отношение доминации дает иное распределение зависимостей.
30 августа 2007
№ 328875
Здравствуйте!
На портале gramota.ru слово "любо" определяется как краткое прилагательное.
А на лекции по русскому языку преподаватель определяет это слово как СКС (слово категории состояния).
Как правильно?
ответ
Слово любо является словом категории состояния в односоставных безличных предложениях, где в сочетании с инфинитивом оно выступает в роли главного члена (Любо посмотреть на него). В двусоставных предложениях слова люб, люба, любо, любы, выступая в роли именного сказуемого, являются краткими прилагательными (Он мне не люб. Это мне не любо). При этом полных форм у этих прилагательных нет.
26 декабря 2025
№ 217811
Здравствуйте.
Скажите, пожалуйста, сказемое в этом предложении должно быть в ед. ч. или во мн. ч.?
Перечень наград и порядок их присвоения определяе/ются положением о наградах.
ответ
Предпочтительно: определяются.
21 марта 2007
