№ 231649
Здравствуйте, пишу вам уже в 3 раз и не могу дождаться ответа, ответьте, пож-та на мой вопрос: есть ли ошибка в употреблении слова "предтеча" и как её исправить в предложении: "Игроки" Гоголя - предтеча современного детектива. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Употребление слова предтеча не вполне корректно в данном случае с точки зрения стилистики. Это слово имеет помету в словарях устаревшее, высокое. Лучше использовать, например, слово предвестник.
23 октября 2007
№ 260877
как правильно: проводил на вокзал или провел на вокзал? спасибо
ответ
Варианты различаются по смыслу. Более употребительно: проводил на вокзал (отправил или прошел вместе с кем-либо до вокзала). Провести - дать возможность пройти, помочь пройти на вокзал.
21 апреля 2010
№ 262733
Добрый день! Дайте, пожалуйста, научное объяснение, нужна ли запятая в предложении (часто возникают конфликты с директором на этой почве): С целью обеспечения загруженности строительных мощностей (,) прошу Вас выделить фронт работы на трех подъездах объекта. Заранее безмерно благодарна!
ответ
Ставить запятую в данном случае нет необходимости. Запятыми факультативно выделяются подобные обстоятельственные обороты - в том случае, если без запятой текст можно понять неоднозначно.
См. здесь.
9 июля 2010
№ 210213
"...крепкого здоровья! Будьте уверены, что в случае каких-то проблем с ним, мы немедленно придем на помощь - и восстановим драгоценный..."
Корректны ли вторая запятая и тире? Нет ли других ошибок?
Спасибо, Виктор.
ответ
Корректная пунктуация: ...крепкого здоровья! Будьте уверены, что в случае каких-то проблем с ним мы немедленно придем на помощь и восстановим драгоценный... Тире можно оставить как интонационное.
20 ноября 2006
№ 227524
"безукоризненно" выполнять ваши распоряжения ?
или:
"неукоснительно" выполнять ваши распоряжения ?
----------------------
"безукоризненно" следовать вашим указаниям ?
или:
"неукоснительно" следовать вашим указаниям ?
ответ
Возможны оба варианты, но слова различаются по значению. Безукоризненный - не заслуживающий укора, порицания. Неукоснительный (имеет помету книжное) - не допускающий отступления от чего-л.; обязательный, безусловный.
19 августа 2007
№ 326140
Корректно ли выражение "если быть точнее"? Нужно ли обособлять его в данном случае: "Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах (?) если быть точнее (?) на войне"?
ответ
В этом контексте лучше использовать сочетание а точнее: Это противопоставление дает читателю понять, насколько сильно отличаются поступки разных людей в похожих обстоятельствах, а точнее на войне.
30 сентября 2025
№ 328963
Добрый день. При морфологическом разборе существительного мн. ч ( например, в ТЕТРАДЯХ) мы указываем род? Ведь это постоянный признак. Очень много противоречивых ответов, в том числе и на Вашей платформе.
ответ
Да, род в таком случае указывается. Но следует помнить, что у существительных, не имеющих форм единственного числа (ножницы, сливки), род определить нельзя. Они вне родовой характеристики.
30 декабря 2025
№ 313282
Скажите, пожалуйста, можно ли сказать: "Профессор де-юре" в значении профессор по закону, соответствующий закону? Или нет?
ответ
Примите во внимание разъяснения значения слова де-юре в толковых словарях русского языка, уточните смысловые особенности высказывания и даже всего текста. Это поможет понять, верен ли лексический выбор.
2 апреля 2024
№ 273850
Как правильно говорить: "Поехать в ГОА" или "Поехать на ГОА"? ГОА - это штат в Индии
ответ
Предпочтительно: в Гоа (в штат), хотя можно привести аргументы и в пользу варианта на Гоа (на побережье). Еще важно помнить, что ударение в этом названии – на о.
14 марта 2014
№ 292779
Прошу помочь. Мне необходимо написать словами: имущество состоит из 2700 / 137061 долей... Мой вариант: Двух тысяч семисот Ста тридцати семи тысяч шестидесяти первых долей
ответ
Это точно необходимо? Дело в том, что написанное словами понять будет совершенно невозможно...
Можно записать так: дробь, в числителе которой число такое-то, а в знаменателе - такое-то.
21 апреля 2017
