№ 245026
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в выражении "Доступ разрешён исходя из полномочий..." слово "исходя" имеет значение предлога и не обособляется или сохраняет функции деепричастия и, следовательно, перед ним ставится запятая? Спасибо
ответ
Исходя из - предлог, не деепричастие.
26 августа 2008
№ 245018
Стоит ли обособлять деепричастный оборот в предложении "Это случай из ряда вон выходящий" ? Может быть, это устойчивое сочетание, тогда запятая не нужна?
ответ
Запятая не нужна именно по этой причине (определяемое слово само по себе не выражает нужного смысла).
26 августа 2008
№ 245004
Интересует вопрос правописания наречий с отглагольными прилагательными - слитно или раздельно? Примеры: гладко(?)выбритый, мелко(?)порезанный, остро(?)наточенный. Хочу знать именно правило, а не правописание конкретных примеров. Спасибо!
ответ
Словосочетания, состоящие из наречия и прилагательного, пишутся раздельно: гладко выбритый, мелко порезанный, остро наточенный. Исключение составляют слова-сращения, выступающие в качестве терминов (например, быстродействующий препарат – быстро действующий в экстремальных условиях человек). Отметим, что орфографический словарь допускает слитное написание гладковыбритый.
25 августа 2008
№ 245001
Подъем переворотом или подъем С переворотом. Спасибо.
ответ
К сожалению, нам не удалось выяснить, какое из этих сочетаний выступает в качестве терминологического в спортивной гимнастике.
25 августа 2008
№ 245000
Здравствуйте! Очень интересует вопрос написания слово "запазуха" и почему оно отсутсвует в орфографическом словаре. Это слово присутствует в словаре Даля и, как мне помнится, в школе нам объясняли, что слово запазуха пишется именно вместе, а именно: "достать из запазухи", а не "достать из-за пазухи". Объяснялось слитное написание тем, что за время использования этого оборота оно превратилось в самостоятельное слово из-за редкого использования слова "пазуха" не в контексте оборота. Надеюсь получить подробные пояснения. Спасибо!
ответ
Орфографическая норма: за пазуху, за пазухой, из-за пазухи. Правописание следует проверять при помощи орфографических словарей. Словарь Даля отражает орфографическую норму позапрошлого века.
25 августа 2008
№ 244988
В одной из статей встретилось слово "деструктизм". Такое есть? Спасибо.
ответ
В наших словарях такое слово не отмечается.
25 августа 2008
№ 244978
На вопрос № 243778 вы ответили: "Пишется буква Е в словах, заимствованных из английского языка, в которых в языке-источнике выделяется приставка re-". Но ведь слово "ритейл" образовано от произношения. Поэтому, по логике, возможно варианты: либо ритейл, либо ретайл. В вашем случае получается смешение написания и произношения, разве не так?
ответ
Написание проверяется в словарном порядке. Правил освоения заимствованных слов в русском языке не существует, хотя есть некоторые закономерности и аналогии, о которых говорилось в ответе на вопрос № 243778.
25 августа 2008
№ 244976
Добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться в трех озадачивших меня вопросах. Очень не хочется допускать ошибок. 1. Нужно ли выделять кавычками заголовок вступительной статьи к литературно-художественному изданию, если в него вынесена цитата (несколько слов из классического произведения)? Сама книга - другого автора. 2. Как правильно оформить выражение: "Как говорили чеховские сестры..."? 3. Насколько корректно выражение "незаметно, из-под крышки стола, посмотрел на..."? Смущает предлог, т.к. герой, собственно, сидит за столом и смотрит на то, что держит в руках (под столом). Заранее спасибо. Очень надеюсь на ответ.
ответ
1. Цитату, вынесенную в заголовок, следует заключить в кавычки. Если же цитата выносится в эпиграф, то кавычки не ставятся.
2. Корректно: как говорили чеховские сестры...
3. Лучше: ...незаметно посмотрел под стол.
25 августа 2008
№ 244961
Здраствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли вторая кавычка в конце предложения: Он буднично рассказывает о свей компании: "Лучшая в мире. Трудится более тысячи инженеров-программистов из "ALAIN".
ответ
Можно использовать кавычки разного рисунка (вневние и внутренние) или оставить только одни закрывающие кавычки.
25 августа 2008
№ 244956
Скажите, пожалуйста, есть ли существенная разница между словами пострадавший и потерпевший? Если да, то в каких случаях принципиально использование именно одного из этих слов? Например, правильно "пострадавший от ожогов" или "потерпевший от ожогов"?
ответ
Разница обусловлена тем, что глагол пострадать может управлять существительным при помощи предлога ОТ (пострадать от чего-либо), а глагол потерпеть управляет существительным без предлога (потерпеть крушение). Поэтому правильно только: пострадавший от огня, пожара, в результате огня, пожара, от неосторожного обращения с огнем и т. п. Сочетание пострадавший от ожогов также не вполне верно, поскольку ожоги - не первопричина "страданий". Без зависимых слов существительные пострадавший и потерпевший могут быть синонимами.
25 августа 2008
