Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 7 450 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 318755
А почему «по фигу», но «пофиг»?
ответ

На одном из сайтов нам когда-то встретилось такое юмористическое освещение интересующего Вас вопроса:

"Новые правила чисто для русского языка. Главы из учебника.
1. Слитное и раздельное написание слов на фиг и нефиг.
Слово фиг в русском языке может употребляться как с предлогом на, так и с неотделяемой приставкой не. В первом случае на фиг означает направление движения, а на выполняет роль предлога. Впрочем, предлог идти кому-то на фиг может быть совершенно любой. В том смысле, что послать на фиг можно под любым предлогом. Проверочным вопросом при написании на фиг является Куда?. Прим.: Я к вам пишу — идите на фиг! Что я могу еще сказать? (А. Пушкин, "Евгений Онегин"). Слово нефиг является производным от слова фиг, и слитное написание его с частицей не проверяется вопросом Зачем? Прим.: Кто там шагает на фиг? / Нефиг! / Нефиг! / Нефиг! (В. Маяковский, "Хорошо!"). Исключение. Если к проверяемому сочетанию на фиг не подходит вопрос Куда?, но подходят вопросы За каким фигом? и На кой?, нафиг пишется слитно. Возможны также варианты написания нафиг и нафига. Прим.: Ну нафига я повстречала / Его на жизненном пути?.. (Народная песня)".
Ну а если всерьез (хотя приведенные Ростиславом Кривицким примеры отлично иллюстрируют грамматический смысл этих выражений), то слитное/раздельное написание интересующих Вас слов объясняется тем же, чем и раздельное написание существительных (либо местоимений) с предлогом в отличие от слитного написания производных от них наречий:
— За чем вы стоите в очереди? (= за каким предметом) — За картошкой.
Но:
Зачем вы стоите в очереди? (= по какой причине) — Просто отдыхаю.
Точно так же:
Нефиг тебе стоять в очереди (= в знач. нареч. незачем).
Нафиг (зафиг) тебе стоять в очереди? (= в знач. нареч. с какой целью?)
Мне все это пофиг (= в знач. нареч. все равно).
Однако в выражениях до фига, на фига, по фигу и т. п. предпочтительно, на наш взгляд, раздельное написание, так как в этом случае принадлежность слова фиг к именам существительным подчеркивается наличием у него падежных форм (наречия, как известно, неизменяемы). Ср. раздельное написание наречных (по значению) выражений под мышкой, под мышками (держать), под мышку (сунуть) именно на этом основании.

8 ноября 2024
№ 265897
Пожалуйста, помогите разобраться в окончаниях и понять, какое слово главное: "о списке контингента работников, подлежащего(-щих) медосмотру..."
ответ

А зачем здесь вообще употреблять слово контингент? Это книжное слово, оно выглядит инородным в приведенном Вами тексте (к тому же в сочетании с существительным список). Достатчно: о списке работников, подлежащих медосмотру.

27 июля 2012
№ 264165
Здравствуйте у меня фамилия Осса,ударение на о,мне в дипломе написали Оссе,и теперь я должна делать экспертизу которая стоит бешеных денег что бы доказать что фамилия не склоняется. Скажите пожалуйста права ли я и есть правила которые могут доказать что моя фамилия не склоняется.
ответ

Зачем делать экспертизу? Ваша фамилия склоняется, в дипломе написано правильно. Из фамилий, оканчивающихся на -а, которому предшествует согласный, не склоняются только фамилии французского происхождения с ударением на последнем слоге (Дюма, Гавальда).

4 октября 2010
№ 294290
"Поймите, зачем вы своей аудитории. Определите, кто ваши клиенты, и какие их задачи может решить ваш продукт." Я считаю, что все 3 запятые тут лишние, коллеги говорят, что все 3 нужны. Кто прав? Спасибо!
ответ

Нужны две запятые: перед словом зачем и перед словом кто. Они ставятся между главным и придаточным предложением в составе сложноподчиненного. Третья запятая лишняя, т. к. союз и соединяет однородные придаточные предложения.

24 августа 2017
№ 295796
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где и почему должны быть поставлены запятые в следующем предложении: необходимо было выяснить(,) кто вошел в здание(,) и зачем он это сделал. Заранее спасибо)
ответ

Правильно: необходимо было выяснить, кто вошел в здание и зачем он это сделал. Запятая ставится между главным и придаточным предложением и не ставится между однородными придаточными, которые соединены неповторяющимся союзом и.

9 января 2018
№ 301629
Добрый день! Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая в указанном месте в этом предложении: "Спасибо, что помогла мне обустроиться на новом месте(,) и за то, что позволил мне пользоваться твоим автомобилем". Благодарю!
ответ

Указанная запятая нужна.

Но не вполне ясно, зачем использовать соотносительное слово (за то) перед вторым придаточным, если перед первым придаточным его нет. Также вызывает вопросы разный род сказуемых (помогла и позволил).

22 июля 2019
№ 259760
Добрый день! В Азбуке (учебник для первого класса) после названия текста ставится точка, правильно ли это? Спасибо за ответ.
ответ

Да, несмотря на общее правило (об отсутствии точки в заголовке), в изданиях для начинающих читать детей точку в заголовке сохраняют, чтобы не мешать закреплению стереотипа: в конце предложения надо ставить точку.

30 марта 2010
№ 244873
Добрый день! Подаскажите пожалуйста, есть ли случаи, когда при цитировании точка ставится внутри кавычек и какие? Спасибо!
ответ

Точка всегда ставится после закрывающих кавычек. Точка внутри цитаты (внутри кавычек) возможна как знак конца предложения, если цитата состоит из нескольких предложений. Например: Вспомните строки: "Гул затих. Я вышел на подмостки".

21 августа 2008
№ 282671
В книжке для детей "Метрополитен", изданной в 1933 году, сказуемое, которое сейчас пишется раздельно, написано слитно - "трамваев нехватает". На одном из форумов. посвященных детской литературе, это сочли за ошибку корректора. Но я давно уже заметила, что в письмах моего родственника, человека весьма грамотного, написанных в 30-е г.г., "нехватает" тоже пишется слитно. Предполагаю. что такова и была тогдашняя норма правописания, в той же книжке изумление нынешних читателей вызвало написание "итти" и "междУусобный". Но в то время эти слова именно так и писали, разве не так? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос и, возможно, ссылку на орфографический справочник тех лет. Не думаю, что тогдашний корректор мог пропустить такие, с точки зрения наших современников, ошибки, да еще в книжке для детей. Заранее благодарю за ответ.
ответ

Нехватает – это не ошибка корректора. В 1930-е годы допускалось слитное написание глагола нехватать. Такое написание зафиксировано и в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, изданном в 1935–1940. Правда, авторы словаря отметили, что правильнее писать раздельно: уже в то время раздельное написание не хватает считалось предпочтительным, а впоследствии оно стало единственно правильным.

Написания итти, междуусобный в те годы тоже не считались ошибочными.

4 июня 2015
№ 231012
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, "не" или "ни" надо написать в этом предложении: Как его только не называли: и Зевсом, и Орфеем, и фавном... Спасибо!
ответ
Если это все предложение, верно: Как его только не называли... Если далее следует вторая часть сложного предложения, корректно писать с ни, например: Как его только ни называли... все равно в душе он оставался Васей.
12 октября 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше