режим офлайн | Ответы справочной службы

№ 286671

В последнее время по радио и телевидению стали говорить "имеет место быть". В словаре трудностей русского языка я нашла следующее. "Имеет место" и "имеет быть" можно говорить, а имеет место быть является ошибкой. Может быть, что-то изменилось? Потому что сейчас так стали говорить все президент, диктор, эксперт и мой начальник. А мнетэто режет слух. Не могли бы вы в свойственной вам творческой и непринуждённой манере объяснить эту ошибку, или не ошибку?

ответ

Нет, нормативная оценка этого сочетания не менялась. Имеет место быть – некорректное употребление.

2 февраля 2016

№ 280108

Здравствуйте. Возник у меня вопрос после получения ответа от представителя одного известного издательства: " выход 4 тома планируется к осенней международной книжной выставке-ярмарке, к 1 сентябрю". Режет слух и глаз окончание существительного "к 1 сентябрю". Попыталась рассуждать логически и поочерёдно задавать вопросы от главных слов к зависимым - получилось то же самое. Но в речи и на письме большинство людей используют окончание -я. Допустимо ли это?

ответ

Правильно: к 1 сентября. Восстанавливаем пропущенные слова: к первому (числу) (месяца) сентября.

11 декабря 2014

№ 249445

Здравствуйте. Давно возник вопрос, решить который никак не получается. Как всё же правильно говорить "в Иванове, в городе Иванове" или всё же в "Иваново, в городе Иваново". Мне кажется, что имя города не склоняется в данном случае, однако все вокруг говорят именно "Иванове", что очень режет слух. На мой взгляд "в Иванове" уместно, если город назывался бы "Иванов".

ответ

См. в «Письмовнике»: Как склонять географические названия?

10 декабря 2008

№ 219538

Статья о развитии аквапарков в Украине называется "АКВАРАЙ ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ". Названия придумывает редактор, менять их - не моя прерогатива. Лично мне этот "акварай" режет слух (какие-то ассоциации с караваем и сараем одновременно). АКВА-РАЙ (через дефис) выглядит понятнее и приятнее, но ведь так не по правилам, верно? Или допустимо всё же поставить дефис (мне кажется, что это поможет более четко обозначить отдельность, автономность каждой из частей этого авторского неологизма)? Каково ваше мнение?

ответ

Аква... - первая часть сложных слов, пишется слитно.

17 апреля 2007

№ 282245

Часто слышу выражения: "Иди поиграйся в песочнице", "Я сейчас на компьютере играюсь", "Мы во дворе игрались". Мне такие выражения режут слух. Близким друзьям, я пыталась объяснить, что правильно говорить "Играть". Но "играюсь" говорят очень многие и я задумалась, может быть я не права. Правильно ли употреблять слова: играться, играюсь, поиграйся? Или все же правильнее говорить: "Иди поиграй", "Мы играли"?

ответ

См. ответ 262653.

4 мая 2015

№ 279017

Скажите, пожалуйста, оборот "рейтинг стремительно упал" вроде бы семантически правильно выглядит, но режет слух. Может потому, что "стремительно" подразумевает неоконченное действие, а глагол свершившееся? Или все правильно написано? А если нет, то как конкретно звучит правило? И второй вопрос. Какой предлог и почему правильно использовать со словом "карантин" - Поместить на / в / под карантин? Находиться на карантине / под карантином / в карантине? Выйти из карантина / из-под карантина? Спасибо.

ответ

Лучше сказать: стремительно снизился. Упасть нестремительно просто невозможно.

Старая норма - "в карантине, из карантина". Сегодня возможно: "на карантине, с карантина".

29 октября 2014

№ 257669

Добрый день, уважаемая ГРАМОТА.РУ. Прочитала ответ на вопрос № 257605 и очень удивилась использованному в нем сочетанию "близлежащая улица". Может быть я не права, но мне режут слух сочетания "близлежащие дома, близлежащие улицы" и т. п., в которых прилагательное имеет смысл "ближайший", "находящийся рядом", "близко расположенный". Кстати, нужно ли в данном случае брать в кавычки прилагательные ближайший, находящийся рядом, близко расположенный? Спасибо за ответ

ответ

Кавычки уместны.

Большой толковый словарь

БЛИЗЛЕЖАЩИЙ, -ая, -ее.
Расположенный вблизи, по соседству. Б-ие районы. Б-ая станция. Б-ая деревня.

9 февраля 2010

№ 244060

Об употреблении глагола "стать". Почему образованное от него деепричастие "став" не употребляется с глаголом? Пример: 1. Он обиделся и стал демонстративно собирать свои вещи. 2. Он обиделся, став демонстративно собирать свои вещи. В то время как с существительным деепричастие "став" прекрасно сочетаетсят и нинкогда не режет слух! Например: 1. Он долго учился и в результате стал прекрасным специалистом. 2. Он долго учился, в результате став прекрасным специалистом.

ответ

В действительности оба примера употребления деепричастия не вполне корректны. Дело в том, что обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, синонимично обстоятельственному придаточному предложению, в Ваших примерах – придаточному с временнЫм значением (с союзом "когда"): Когда он стал демонстративно собирать свои вещи, он обиделся (Что звучит странно, не правда ли?).

Второе же предложение (Он долго учился, в результате став прекрасным специалистом) и вовсе невозможно, нужно сказать: Проучившись долго, он в разультате стал прекрасным специалистом.

7 августа 2008

№ 214811

Из перечня терминов в договоре: [название проекта] - проект, реализуемый Сторонами для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон на основе использования пластиковых карт. Делим истину с юристами: настаивают, ссылаясь на правила русского языка, на необходимости запятой после причастного оборота "реализуемый Сторонами", тогда как в моей версии к причастному обороту относится вся часть предложения до точки. Действительно ли нужна запятая? Является ли исходный вариант предложения корректным с точки зрения правил русского языка? Спасибо.

ответ

Если, по Вашему мнению, написанное предложение -- то же, что проект для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон на основе использования пластиковых карт, реализуемый Сторонами, то запятая после Сторонами нужна. Однако в этом случае следует заменить предлог для на слова вроде нацеленный на. Если же подобная перестановка искажает смысл, то запятая не требуется.
С точки зрения русского языка сочетание для создания системы поощрения лояльности клиентов Сторон некорректно, так как представляет собой так называемое нанизывание форм родительного падежа, которого следует избегать.

2 февраля 2007

№ 207645

Спасибо за Ваши ответы, у меня вопрос по поводу организации-должник. Как правильно *организация-должник потребовала предоставить* или *организация-должник потребовал предоставить* по какому из слов в словосочетании, если они разных родов, определяется окончание у последующих слов в предложении. (по главному, по первому или существует определенное правило на эту тему и как это правило называется). Второй вариант, конечно,режет слух, но увидела очень интересный пример у Булгакова "Мастер и Маргарита" - *птица-шофер на лету отвинтил колесо". Помогите разобраться

ответ

Правильно: организация-должник потребовала. Вариант у Булгакова - авторский.

17 октября 2006

Большой толковый словарь

Почитать на грамоте