Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.

Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камней = каменный дом. Но есть следующий пункт.

Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.

Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.

Правильно: кипенно-белый. Кипенный - от кипень "белая пена, появляющаяся при кипении воды или бурном движении волн".

Знаки препинания стоят правильно.

Правильно: они немы.

Запятая перед что нужна.

Корректно: бог Солнца, богиня Луны.

Не хватает запятой перед словами о чем идет речь: Это были разговоры, но он не мог разобрать, о чем идет речь.

Это сложносочиненное предложение, и запятая нужна перед союзом и: Неисправность выражена в неработоспособности коммутатора, и в системном логе наблюдаются ошибки.

Возможны оба варианта, но предпочтительно ставить ударение на первый слог: за́лит.

В причастии тушенный (в отличие от прилагательного тушёный) ударение падает на первый слог. См. словарную фиксацию.