№ 235986
Уважаемые ГРАМОТЕИ! "Мысль", как известно, можно "высказать", но никак не "сказать", а как быть со словом "фраза"? Иногда слышу: "сказал фразу", "говорит фразу". Правильно ли это? По-моему, со словом "фраза" можно использовать только глагол "произносить". Благодарю за помощь!
ответ
Да, сочетания говорить фразу, сказать фразу нельзя признать корректными. Фразу можно произнести, построить, процитировать. Но верно: говорить какими-либо фразами, например: он говорит короткими фразами.
30 января 2008
№ 202222
Когда я, являясь участницей водного похода, сказала: "Мы ПОПЛЫВЕМ на байдарке", некоторые туристы сделали мне замечание, мол не ПОПЛЫВЕМ, а ПОЙДЕМ на байдарке, а плавает, как известно, ... в проруби. Разъясните, пожалуйста, как правильно: ПЛЫТЬ или ИДТИ на плавсредствах?
ответ
В русском литературном языке у глагола плыть есть значение "ехать на корабле, лодке и т. п.". Например: плыть на корабле, плыть в лодке, плыть на веслах. Поэтому словосочетание плыть на байдарке, поплывем на байдарке совершенно правильно, полностью отвечает литературной норме современного русского языка.
Но необходимо сказать вот о чем. Люди одной профессии или одного круга общения нередко вырабатывают своего рода "язык в языке", т. е. жаргон. Жаргон - это разновидность речи какой-либо группы людей, объединенных единой профессией или занятием, своего рода знак принадлежности к определенному кругу общения. И значения слов, лексическая сочетаемость слов внутри жаргона может существенно отличаться от литературного языка. Так, профессиональные кондитеры возмущаются, когда слышат словосочетание печь торт, они говорят собирать торт. Водитель трамвая не произнесет трамвай идет в депо, а скажет вагон идет в депо. Точно так же в речи участников водного похода устойчивым словосочетанием является пойти на байдарке, а плыть на байдарке ими однозначно воспринимается как ошибка.
Кстати, наш программист - любитель походов по горным рекам - полностью согласился со сделавшими Вам замечание туристами.
1 августа 2006
№ 271716
Обнаружил в статье текст: "«Подошёл неизвестный, выстрелил из огнестрельного оружия и скрылся», — добавили киевчане." http://www.gazeta.ru/social/news/2013/11/07/n_3307253.shtml Всегда думал, что жители Киева это киевляне. Разве допустимо употреблять "киевчане"?
ответ
В статье ошибка. Правильно: киевляне (есть еще устаревшие варианты киевцы и кияне).
11 ноября 2013
№ 299955
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после «казалось бы»? Редактор утверждает, что здесь смысловое единство со словом «легкая», поэтому запятая не ставится. Казалось бы, «лёгкая» тема раскрыла палитру событий, которые происходили на дачах с известными историческими личностями.
ответ
Возможны варианты (ср.: казалось бы легкая тема; казалось бы, раскрыла).
17 марта 2019
№ 244538
Здравствуйте, Мне задали вопрос, но я не могу ответить на него. Правило известное, но почему так, не знаю. Вопрос следующий: почему прямое дополнение при переходных глаголах стоит в винительном падеже, а если глагол с отрицанием, то в родительном. С уважением, Таня
ответ
Это правило справедливо только по отношению к некоторым типам переходных глаголов. К их числу относятся глаголы восприятия, мысли, желания, ожидания и некоторые другие: не слышать голосов, не чувствовать печали, не хотеть лучшей доли и т. п. Родительный и винительный падеж в таких конструкциях конкурируют, и сложившаяся непростая система норм и правил (в справочнике Д. Э. Розенталя по литературной правке описание этой проблемы занимает более трех страниц) отражает историю "борьбы" двух падежей. За более подробной информацией по данному вопросу можно обратиться к тексту "Русской грамматики".
18 августа 2008
№ 244799
Уважаемая Справка! Как правильно писать известную личность - Сергей Бугаев - "Африка"? или: Сергей Бугаев-"Африка"? Кавычки, дефис/тире, пробелы. Африка - его устоявшееся в мире современного русского искусства и культурной тусовке прозвище, не часть фамилии. Спасибо!
ответ
Корректно: Сергей Бугаев – Африка или Сергей Бугаев (Африка) (без кавычек).
20 августа 2008
№ 280351
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Всем известно слово "неуч", означающее неграмотного человека. Но один человек (кажется, даже учитель русского и литературы) утверждает, что существует форма женского рода, т. е. "неучь". Подскажите, кто из нас прав.
ответ
В словаре Даля отмечено слово неучь женского рода – как собирательное существительное (т. е. обозначающее совокупность лиц как одно целое): этакая неучь сошлась. Словари современного русского литературного языка такое слово уже не фиксируют (в них есть только неуч).
29 декабря 2014
№ 236282
Добрый день! Известно, что старославянскому языку присуща буква "щ", а в русизмах - "ч", как вы думаете, слово "плащаница" и слово "плач" не могут ли быть исторически связаны? С уважением, gurza.
ответ
Нет, здесь разные чередования. В первом случае, вероятно, Т - Щ (ср.: платок; но это сближение историки языка считают "темным"), во втором К - Ч (ср.: плакать).
7 февраля 2008
№ 210107
Уважаемая справка! Вы неправильно ответили на вопрос №210085 о чае мате. Это слово произносится с ударением на первый слог. Это известно давно, еще до такой популярности этого напитка у нас. Загляните в испаноязычные словари. Не вводите в заблуждение читателей!
ответ
Словари русского литературного языка фиксируют ударение на втором слоге. Ударение в русском языке и языке-источнике часто не совпадает.
20 ноября 2006
№ 211712
Вопрос относительно наращений. Известно, что двубуквенное наращение происходит тогда, когда последней букве числительного предшествует согласный. Скажите, имеются в виду буквы или звуки? В слове "первое" последняя буква обозначает два звука, каким же будет наращение - 1-е или 1-ое? Спасибо!
ответ
В данном случае имеются в виду буквы, правильно: 1-е.
8 декабря 2006
