№ 329871
Здравствуйте. Подскажите, если я использую самостоятельную цитату без дополнительных слов автора, точку ставить внутри кавычек? Верно ниже приведен пример?
«А если меня что-нибудь спросят? Я ляпну. — И ляпай. Но ляпай уверенно. Это называется точкой зрения.»
ответ
Реплики диалога «без дополнительных слов автора» лучше оформить в виде абзацев:
— А если меня что-нибудь спросят? Я ляпну.
— И ляпай. Но ляпай уверенно. Это называется точкой зрения.
Чтобы показать, что диалог представляет собой цитату из другого текста, к нему нужно применить шрифтовое выделение, например передать его курсивом.
10 февраля 2026
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 300237
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, в слове "подснежники" суффикс - НИК- или - Н- и - ИК -? Учитель (4кл., УМК "ГАРМОНИЯ" ) выделяет 2 суффикса, но по правилу, если существительное образовано от существительного, то используется словообразовательный суффикс - НИК-. Кто прав?
ответ
В "Морфемно-орфографическом словаре" А. Н. Тихонова выделяется суффикс НИК в этом слове.
15 апреля 2019
№ 273640
Добрый день! В ответе на вопрос № 265208 Вы говорите, что "разные падежи используются в утвердительной и отрицательной конструкции (с некоторыми глаголами)". Верно ли тогда следующее: знать разницу - не знать разницы понимать разницу - не понимать разницы видеть разницу - не видеть разницы ? Какие еще можно привести примеры подобного "явления" с другими существительными и другими глаголами? Спасибо!
ответ
Все верно. См.: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская. Словарь грамматических вариантов русского языка. 3-е изд., М., 2008. С. 43-44.
3 марта 2014
№ 270767
Здравствуйте! Являются ли корректными с точки зрения литературной нормы выражения «сверхсовременные/суперсовременные разработки»? Или в этом смысле единственно корректным является выражение «высокотехнологичные разработки»? Если они являются корректными, являются ли по аналогии корректными выражения «сверхкрулый/суперквадратный/суперсегодняшний»?
ответ
Слова сверхсовременный, суперсовременный входят в состав современного русского литературного языка, они зафиксированы словарями (например, «Русским орфографическим словарем» РАН, «Большим толковым словарем русского языка» под ред. С. А. Кузнецова и др. источниками). Вряд ли возможна аналогия между словами современный и квадратный: невозможны сочетания «самый круглый», «самый квадратный», но вполне возможно: «самый современный» (т. е. самый новый, новейший).
4 сентября 2013
№ 277662
Хотелось бы узнать у вас, какова с вашей точки зрения правильная капитализация словосочетания "ковчег завета". Разные словари по-разному пишут его: кто "Ковчег завета", кто "ковчег Завета", "Ковчег Завета".
ответ
Возможное написание: Ковчег Завета.
8 сентября 2014
№ 275925
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нормально ли с точки зрения стиля сочетание в одной фразе предлогов "спустя" и "после"? Например: Спустя год после свадьбы. Или: Год спустя после того, как... Заранее благодарю. Владимир
ответ
Это корректное сочетание, оно широко используется в литературе.
17 июня 2014
№ 280264
Здравствуйте! Видел афишу. Написано: "Приглашаем на премьеру книги". Речь идет о презентации новой книги, как я узнал. Никогда не слышал, чтобы говорили "премьера книги". Правильно ли это с точки зрения русского языка?
ответ
Это неудачное сочетание. Премьера – первое представление фильма, спектакля и т. п.
21 декабря 2014
№ 262842
Здравствуйте! Мы на телекомпании думаем над названием к передаче, посвященной трудовым спорам, правовой защите и тд. Поступило предложение назвать ее "Право и польза". Скажите, с точки зрения русского языка, может ли существовать такое название?
ответ
Такое название может существовать. Но почему именно "польза" - непонятно. Нет мотивации.
16 июля 2010
№ 320119
Здравствуйте,
У меня к вам такой вопрос:
В чем разница между следующими выражениями: "с приездом, с прибытием, с возвращением и с приехалом"?
Скажите пожалуйсьа, их общие и различные черты с точки зрения семантики, стилистики и др.?
ответ
Конструкции с приехалом в нормативном современном русского языке не существует. С приездом, с прибытием, с возвращением — типизированные этикетные формулы приветствия. Формула с возвращением используется лишь при обращении к человеку, который приехал куда-либо не впервые.
12 декабря 2024