№ 310568
Будьте добры, разрешите наш спор, важно ваше мнение. Я утверждаю, что у слова 'традиционный' нет широкого значения "привычный, присущий чему-л., характерный для чего-л.", а тем более - "правильный, нормативный, допустимый". Что это слово следует употреблять только в отношении чего-то рукотворного, созданного и придуманного человеком (праздники, обычаи, архитектура, блюда, наряды и т.д.), но никак не в отношении природных, не зависящих от человека данностей. Что посему выражения вроде "в октябре традиционно выпал снег" или "нетрадиционная сексуальная ориентация" являются некорректными. И что следует различать на деле эти случаи - так, например, фраза "Это традиционное для лесов Амазонии животное" некорректна, ибо звери как природная данность водятся в лесах вовсе не по заведённой кем-то традиции, а вот "Это традиционное для русского крестьянства животное" - вполне верна, так как речь в ней идёт не о животных как таковых, а о распространённости обычая, практики их содержания крестьянами. Подтвердите или опровергните, пожалуйста.
ответ
В целом согласны с Вами. Слово традиционный толкуется через отнесение к традиции. Традиция связана с обычаями людей, общества, но не природы, поэтому некорректны фразы: В октябре традиционно выпал снег; Это традиционное для лесов Амазонии животное. Однако фраза Это традиционное для русского крестьянства животное небезупречна, лучше так: Это традиционное для русского крестьянского хозяйства животное. При этом сочетание нетрадиционная сексуальная ориентация, уже закрепившееся в языке, не воспринимается как ошибочное. Прилагательное нетрадиционный допустимо в нем, потому что возможно восприятие названного явления как проблемы культуры.
30 мая 2023
№ 279321
Добрый день. Возник спор, можно ли назвать каблук - аксессуаром? Ведь различные словари определяют слово "аксессуар", как принадлежность чего-либо; Вспомогательные детали, сопровождающие что-либо главное, необязательный предмет, сопутствующий чему-либо; Может улучшить что-либо; Частная деталь, дополняющая главный предмет; Предмет, деталь, являющиеся принадлежностью чего-л., сопутствующие чему-л. Каблук же определяется, как деталь обуви! И нигде не сказано, что аксессуар должен быть обязательно отделимым от основной вещи, на что делает ставку мой оппонент. Так можно ли назвать Каблук, или хотя бы обувь с каблуком - Аксессуаром? Спасибо за внимание!
ответ
Как Вы отметили, аксессуар является необязательным, вспомогательным элементом. Каблук — это конструктивно необходимая часть обуви. Обувь — необходимый предмет гардероба. Поэтому мы не рекомендуем называть аксессуаром ни каблук, ни обувь на каблуке.
12 ноября 2014
№ 290780
Здравствуйте. Как верно: соотношение чего-то с чем-то или чего-то к чему-то? Заранее спасибо.
ответ
Возможные варианты: соотношение чего-то и чего-то, между чем-то и чем-то.
26 октября 2016
№ 290537
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильную расстановку знаков препинания в данном случае, не могу понять, отнести этот случай к прямой речи, цитированию, или чему-то ещё: Я сказал, останавливайся и возвращайся!
ответ
Если слова говорящего передаются без искажения, то возможен такой вариант: Я сказал: «Останавливайся и возвращайся!»
7 октября 2016
№ 285541
Добрый день! Как правильно : подход к чему-либо или подход по чему-либо?
ответ
Выбор предлога зависит от контекста и смысла словосочетания.
30 ноября 2015
№ 286278
"нЕ при чем", "не при чЕм" и "ни при чЕм". "нЕ при чем" употребляется в значении "нИ с чем" и отрицание к при чем. А вот как должно писать, если речь идет о том, что кто-то не имеет отношения к чему-либо? В практике письма встречал токмо вариант "ни при чЕм", однако: "Что ты на меня наскочил? я тут не при чем." - словарь Ушакова.
ответ
Правильно только ни при чем. Написание в словаре Ушакова не должно вводить в заблуждение: этот словарь увидел свет в 1935–1940, а действующие правила правописания утверждены в 1956 году.
14 января 2016
№ 258838
Добрый день! Скажите, правильно ли говорить "иметь талант к чему-то"? Например, иметь талант к журналистике. Спасибо.
ответ
Правильнее: иметь талант журналиста.
9 марта 2010
№ 265049
Надо ли обособлять запятыми фразы "согласно чему-то"?
ответ
Обособление таких оборотов факультативно и зависит от интонации, местоположения и степени распространенности оборота.
15 декабря 2010
№ 284472
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые в предложениях типа: Выделить паек согласно нормам/в соответствии с нормой. Выделяются ли в подобных случаях выражения "согласно чему-либо" и в "соответствии с чем-либо"? Заранее спасибо за помощь!
ответ
Подобные нераспространенные обороты, стоящие в начале или в конце предложения, обычно не обособляются. Подробно о знаках препинания при оборотах с непервообразными предлогами можно прочесть в "Справочнике по пунктуации".
5 октября 2015
№ 217198
Странно, но я не могу найти толкования слов "предосудительный" и "предосуждение" в словарях.
Собственно, меня заинтересовал вопрос о степени правильности высказываний:
1) относиться предосудительно к чему-либо
2) относиться с предосуждением к чему-либо
Мне кажеться, что правильным является 2).
А предосутительнй является приложением-определением и используется в сочетании с существительным, а не как наречие?
Правильны ли мои соображения?
Заранее благодарю за ответ,
Марина Снук
ответ
Оба варианта некорректны, возможны варианты: осуждать что-либо, осноситься с осуждением к чему-либо.
13 марта 2007
