Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено 143 ответа
№ 278496
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно склонять подлежащее в предложении "На роботов-манекенов можно будет надевать вещи модных марок". Насколько я понимаю, слово "роботов" в Винительном падеже склоняется как одушевленное, а "манекены" - как неодушевленное. То есть правильно было бы "Надевать на робота", но "на манекен". А если эти два слова даны в сочетании?
ответ

Корректно: надевать на робот-манекен, на роботизированный манекен (ср.: надеяться на робот-пылесос).

7 октября 2014
№ 278305
Склоняется ли название «Левиафан» в В.п.? Выдвинули «Левиафан(а)» на «Оскар». Это вроде бы одушевленное существо, так что должно? Спасибо
ответ

Корректно: Выдвинули «Левиафана» на «Оскар».

29 сентября 2014
№ 277970
Здравствуйте! Какой вопрос поставить к собаке: кто? или что? С наилучшими пожеланиями
ответ

Собака - одушевленное существительное. В школьной грамматике: кто? собака.

15 сентября 2014
№ 277912
Здравствуйте, уважаемые специалисты. На вопрос Вопрос № 237003 " как правильно писать предлог "в соответствии" или "в соответствие?", вы отвечаете: " Предлог пишется с И: в соответствии с чем-либо. Правильно: произносились в соответствии с орфоэпическими нормами татарского языка. Но: привести что-либо в соответствие ЧЕМУ-ЛИБО. Однако в словаре грамматической сочетаемости слов русского языка" (РАН, серия "Словари 21 века", 2013 г.), написано: "привести в соответствие что-н. С ЧЕМ-НИБУДЬ. Так, как же верно - с творительным падежом или с дательным? И еще один вопрос: на вашем портале написано, что слово " лосось" согласно словарю Зализника всегда одушевленное существительное. Хотелось бы узнать, это строгое правило или просто рекомендация. Так, в этой фразе "Цена на лосося" мне кажется, неэтично ставить ценник на одушевленный предмет. Лосось , как и многие другие подобные существительные испытывают колебания. Больше всего интересует вопрос: почему Зализняк рекомендует только один вариант? Вот цитата из учебника "Современный русский язык" (авт. Валгина Н. С, Розенталь Д. Э, Фомина М. И. ) : "Названия рыб и амфибий в собственном значении являются именами существительными одушевленными (ловить омаров, килек) , но те же слова как названия блюд чаще всего имеют форму винительного падежа, совпадающую с именительным (боле характерно для разговорной речи) ". Как же быть теперь? Можно ли писать , например, в статье: " Цена на лосось" или же это будет считаться грубой ошибкой? Спасибо! С уважением, Серж.
ответ

1. Верно: привести в соответствие чему-либо и (согласно рекомендациям ряда справочников) с чем-либо.

2. Существительные мужского рода – названия рыб (лосось, осетр, лещ, карась и т. д.), как правило, употребляются как одушевленные существительные.

12 сентября 2014
№ 277114
День добрый! Проясните, пожалуйста, ситуацию с лососем :) Всегда ли это существительное одушевленное или в значении "пища" - неодушевленное? Хотелось бы понять, как писать в таком примере: IKEA отказалась заменять норвежского лосося и прекратит его продажу... Спасибо
ответ

Проясняем. Лосось, по "Грамматическому словарю русского языка" А. А. Зализняка, всегда одушевленное существительное, в том числе и в значении "пища".

См. также: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=odush

20 августа 2014
№ 276518
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно употреблять существительное "субъект" - как одушевленное или неодушевленное, например, в такой фразе "Нужно охарактеризовать всех субъектов конституционно-правовых отношений" (или "все субъекты")? Nauka
ответ

В этой фразе возможны оба варианта. «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка указывает, что слово субъект (в философии, в праве) может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное. При употреблении в других значениях: субъект (в логике, в грамматике) – только неодушевленное, субъект (личность, человек) – только одушевленное.

25 июля 2014
№ 273520
народ-одушевленное или не одушевленное имя существительнок?
ответ

Народ – неодушевленное существительное.

26 февраля 2014
№ 272377
Как правильнее написать "хозяйство приобрело дойные коровы" или "хозяйство приобрело дойных коров" ? Спасибо
ответ

Корова – одушевленное существительное: хозяйство приобрело дойных коров.

16 декабря 2013
№ 270817
Здравствуйте! Верно ли, что в словосочетании "приглашаем водителей" у слова "водителей" винительный падеж? Учительница моего сына-четвероклассника утверждает, что падеж родительный. Спасибо.
ответ

Приглашаем водителей – винительный падеж. Он совпадает с родительным, т. к. водители – одушевленное существительное (у неодушевленных существительных винительный падеж во множественном числе совпадает с именительным). Возможно, учительница это имела в виду?

9 сентября 2013
№ 270651
Как правильно: спасать живых существ или спасать живые существа спасибо
ответ

Возможны оба варианта. Слово существо в знач. 'нечто живое' употребляется и как одушевленное, и как неодушевленное существительное.

26 августа 2013

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше