Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 5 479 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 283804
Здравствуйте. У нас с супругой очень старый спор, надеюсь вы его разрешите! Как правильно говорить:"я ем ягоду" или "я ем ягоды"? Мы имеем в виду что употребляется малина, более одной штуки!))))
ответ

Обе конструкции возможны. Форма единственного числа (ем ягоду) может быть употреблена для обозначения не конкретного объекта, а целого класса объектов.

29 августа 2015
№ 306005
Как будет правильно - "у семьи сбитого ей мальчика" или "у семьи сбитого ею мальчика"
ответ

Оба варианта корректны.

14 июня 2020
№ 240474
Подскажите, как правильно употребить глагол выравнять во 2м лице ед. ч. Вы выравняете или выравните?
ответ

Правильно: Вы выравняете.

12 мая 2008
№ 290304
Почему в слове "неприемлемый" в суффиксе пишется Е, т.е. как объяснить правописание суффикса ЕМ? Спасибо
ответ

В слове неприемлемый пишется суффикс -ем-, т. к. оно образовано от глагола I спряжения принять.  

23 сентября 2016
№ 214774
Как правильно: "обернуть ей" или "обернуть ею" и вообще как это можно проверить, по какому правилу?
ответ
Корректны оба варианта.
1 февраля 2007
№ 300495
Здравствуйте! Пожалуйста, объясните, почему в причастии поддерживаемый - пишется суффикс ем, а не им. По какому правилу? Образующий причастие глагол поддерживать - второго или первого спряжения? По правилу второго (держать - исключение).
ответ

Поддерживаемый - от глагола первого спряжения (поддерживать, поддерживает). Глаголы держать и поддерживать относятся к разным спряжениям (ко второму и к первому соответственно).

5 мая 2019
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ

Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.

Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.

8 ноября 2025
№ 324441
Термин "черева", в смысле натуральная оболочка для колбас, это единственное или множественное число? Например, в рецепте нужно писать: "свиные черева - 2 м" или "свиная черева - 2 м"?
ответ

Черева — это форма множественного числа от черево.

1 августа 2025
№ 261404
какими бы жесткими, безапелляционными не были вызывающие ее факторы, противодействовать ей надо - не были/ ни были?
ответ

Здесь верно: ни были.

11 мая 2010
№ 229562
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этом предложении: Ну (,) мама нарочно делает мясо, которое я не ем!
ответ
Ставится эта запятая или нет, зависит от интонации.
18 сентября 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше