№ 287320
можно ли так сказать: вызывают ностальгические нотки по лучшим для них временам? (контекст: Несмотря на то, что в стране ряд предприятий занимается выпуском тетрадей, изделия фабрики "Герой труда" по - прежнему оригинальны и вызывают ностальгические нотки по лучшим для них временам).
ответ
Предложение неудачно в целом. Его необходимо перестроить.
11 марта 2016
№ 287166
Подскажите, грамотно ли сформулирована фраза: Вместо динамичной игры в авангарде этот герой исполняет роль диверсанта. Можно ли "исполнять роль" вместо "динамичной игры"? Спасибо!
ответ
Смысл предложения неясен, на наш взгляд, оно составлено некорректно.
29 февраля 2016
№ 286530
Нужна ли запятая? "Хочу вернуться домой(,) к жене".
ответ
Если имеется в виду общий дом, где живет и герой, и его жена, то мы рекомендуем поставить запятую. Без запятой предложение можно понять как "Хочу вернуться в дом жены".
26 января 2016
№ 285595
Здравствуйте! Правильно ли здесь расставлены знаки препинания? Я постараюсь сравнить названных мною героев и понять, кто же этот «деловой человек» - новый герой русской истории или очередная «мертвая душа». На конце будет стоять точка или вопросительный знак? Спасибо.
ответ
Пунктуация верна. В конце возможны оба знака. Выбор зависит от интонации.
2 декабря 2015
№ 285573
Здравствуйте. Возможна здесь запятая перед тире? Ведь «ее сын» уточнение? Это был Саша, ее сын — герой ее книги «Воспитание мужчины»,
ответ
Пунктуация зависит от смысла. Возможные варианты: Это был Саша — ее сын, герой ее книги «Воспитание мужчины», Это был Саша, ее сын, — герой ее книги «Воспитание мужчины».
1 декабря 2015
№ 284950
Здравствуйте. При подготовке материала в номер возник вопрос: частица НЕ или НИ должна быть в этом предложении: Нет в России семьи такой, где б НЕ/НИ памятен был свой герой… Пожалуйста, подскажите (по возможности как можно быстрее). Спасибо.
ответ
Правильно: Нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой.
29 октября 2015
№ 282545
Здравствуйте! Пишут, что кавычки внутри кавычек лучше ставить другого вида, чередуя «елочки» и „лапки“. А к такому случаю это относится? «Факт, – говорил герой „Саги о Форсайтах“ Сомс, – это самая упрямая вещь на свете». Заранее спасибо!
ответ
Да, и в этом случае предпочтительны кавычки разного рисунка (как в Вашем примере).
21 мая 2015
№ 281973
Здравствуйте! Меня интересует следующее: "Так мы сможем наткнуться на порочного (потенциального) Гумберта Гумберта". Герой предполагает наткнуться на кого-то, кто подходит под психологический портрет героя из "Лолиты". Вопрос же у меня в том, как именно написать "Гумберт Гумберт". С прописной буквы или со строчной? Существует ли такое уже устоявшееся понятие, из-за чего можно писать это имя со строчной буквы? Премного вам благодарна.
ответ
Имя этого литературного персонажа еще не стало нарицательным существительным. Корректно написание с прописной: Гумберта Гумберта.
13 апреля 2015
№ 281280
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слова, произносимые с заиканием или дрожью? Ну, то есть герой у меня дрожит от страха, зуб на зуб не попадает и я хочу это отразить. Навроде "Пррости..." Или с дефисами надо? Спасибо
ответ
Есть правило: для передачи различных особенностей произношения (протяжное звучание гласных, раскатистое р, заикание и др.) используется дефис. Правильно: Пр-рости.
3 марта 2015
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
