Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 386 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 319778
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что не так в следующем предложении, и как его можно исправить? Какими ЧП и ЧР является «что»? Его слезы - символ того, что ушло и уже не вернуть.
ответ

Корректно: Его слезы — символ того, что ушло и чего уже не вернуть. В первой придаточной части что подлежащее, во второй — дополнение. В обоих случаях это относительное местоимение.  

4 декабря 2024
№ 319755
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем предложении? Сомнение возникает из-за того, что первая часть неполная (отсутствует подлежащее). "Сейчас принесу стремянку(,) и вы сможете ввернуть лампу."
ответ

Это сложное предложение, наличие или отсутствие подлежащего в первом предложении на постановку знаков не влияет. См. также ответ на вопрос 319733.

5 декабря 2024
№ 279514
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Есть надежда, что у вас всё-таки найдется минутка дать ответ. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "подрядчик не должен иметь убыткИ" или "подрядчик не должен иметь убытков"? По данному вопросу в интернете и в словарях есть информация, правда, немного, но конкретно такая конструкция не встречается нигде, а мне необходимо подтверждение правильности написания именно в таком словосочетании.
ответ

Корректно: не должен нести убытки.  С глаголом иметь: не должен иметь убытков.

19 ноября 2014
№ 234603
Вернусь к вопросу о "Черных" словах.Вы дали мне определении из лексикографии. может ли это выражение обозночать брань и ругань? Ведь все-таки слово взяли в ковычки...
ответ
Такое значение в принципе возможно (как возможен и ряд других значений), но в таком случае это не лингвистический термин.
26 декабря 2007
№ 217810
...при определении ущерба (убытков), связанного (ных?)с ненадлежащим качеством продукции... С чем надо согласовывать причастие - с ущербом или с убытками? Заранее спасибо
ответ
Корректно: при определении ущерба (убытков), связанного (связанных) с ...
21 марта 2007
№ 305305
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, в предложении: "Сразу несколько стран пытается вернуть им популярность". Здесь правильно пытается или пытаются? Как это определять в аналогичных случаях, например: " Много людей пытаются это сделать" - пытается или пытаются?
ответ

При наличии в количественно-именном сочетании слова несколько возможна постановка сказуемого как в форме единственного, так и в форме множественного числа. Если подчеркивается активность и раздельность действия, то в форме множественного числа. В Вашем примере предпочтительно: Сразу несколько стран пытаются вернуть им популярность.

При наличии в составе подлежащего слов много, мало, немного, немало, сколько, столько преобладает форма единственного числа сказуемого: Много людей пытается это сделать. Однако форма единственного числа также возможна.

19 апреля 2020
№ 279225
Подскажите, что предпочтительнее использовать - причастия или обороты с "который", например: "С другой стороны, и в католическом мире религиозная социология считалась наукой, всецело находящейся на службе Католической церкви, стремящейся вернуть лояльность итальянского общества, начинавшего проявлять признаки секуляризации" или, например: "С другой стороны, и в католическом мире религиозная социология считалась наукой, которая находилась на службе Католической церкви и стремилась вернуть лояльность итальянского общества, начинавшего проявлять признаки секуляризации" Спасибо.
ответ

Не следует использовать несколько причастных оборотов подряд в одном предложении. Второй вариант, где используются разные синтаксические конструкции, правильный.

9 ноября 2014
№ 313532
Добрый день! Правильно ли использовано сочетание "убытие воды". Если нет, прошу помочь корректно сформулировать в предложении: "Провести обработку домов после паводка (убытия воды)." Спасибо.
ответ

Применительно к уменьшению количества чего-либо, например воды, используется существительное убывание (см. словарную статью глагола убыть в «Большом толковом словаре» на нашем портале).

5 мая 2024
№ 303257
Добрый день! Хочу уточнить у Вас, верна ли пунктуация в данном предложении: « Непременно, я вернусь туда...» И где можно подробнее прочитать про обособление слова «непременно»? Заранее благодарю Вас за ответ.
ответ

Само по себе слово непременно не требует постановки знаков препинания.

В данном случае пунктуация зависит от строя предложения. Если непременно относится к глаголу и выступает в роли обстоятельства (Я непременно вернусь туда), то запятая не нужна. Если это сложное предложение ("Ты думаешь вернуться?" — "Непременно, я вернусь туда".), то запятая ставится между его частями.

12 ноября 2019
№ 229648
Как правильно: вернуться из школы или вернуться со школы
ответ
Верно: вернуться из школы.
20 сентября 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше