№ 210870
добрый день, справка! подскажите, пожалуйста, как правильно согласование: Экономика государства не может замыкаться только на валообразующих промышленных гигантах или Экономика государства не может замыкаться только валообразующими промышленными гигантами? спасибо!
ответ
Если замыкаться -- то же, что ограничиваться, корректен первый вариант.
28 ноября 2006
№ 210907
Добрый вечер! Пожалуйста, ответьте побыстрее. "С одной стороны, и руководители понимают необходимость сделать это, однако в то же время затраты на сие действие не всегда окупаются". Корректно ли оставить "с одной стороны" или лучше заменить? Если да, то на что? Спасибо!!!
ответ
Возможно заменить на: С одной стороны, руководители понимают необходимость сделать это, с другой стороны, затраты на сие действие не всегда окупаются или Руководители понимают необходимость сделать это, однако затраты на сие действие не всегда окупаются. И лучше заменить сие.
27 ноября 2006
№ 210783
Посоветуйте, пожалуйста - в текстах интернет-информационного агентства, публикуемых на сайте, как лучше писать: "В 2007 году аграрии посеяли..." или "В 2007-м году аграрии посеяли..."? То есть добавлять ли после года еще и окончание?
И тот же самый вопрос в-общем по числам. То есть "около 60" или "около 60-ти", "68 перехода" или "68-го перехода"?
ответ
Правильно: в 2007 году; около 60; 68-го перехода. Подробнее см. в «Письмовнике».
27 ноября 2006
№ 210754
Как будет правильно:
свободнораспространяемая информация,
свободно-распространяемая информация,
или же
свободно распространяемая информация.
Спасибо.
Feodor
ответ
Правильно раздельное написание.
25 ноября 2006
№ 210688
Добрый день! Благодарю за помощь, огромное спасибо за ответы. Но вот такая проблемка: в разделе "справка" вы советуете писать "биологически активная добавка" раздельно, в вашем же электронном словаре в расшифровке аббревиатуры (я набираю БАД) - биологически-активная добавка. Как же все-таки писать?
ответ
Правильно раздельное написание, опечатка в электронной версии словаря устранена.
24 ноября 2006
№ 210579
нужна ли запятая перед как в предложении:
"подсветка и звуки как в настоящей стиральной машине"?
спасибо
ответ
Недостаточный контекст. Приведите предложение полностью. Если это и есть все предложение, то можно написать так: Подсветка и звуки - как в настоящей стиральной машине (то есть "такие же, как").
23 ноября 2006
№ 210584
Доброго вам здоровья, Грамотеи!
У меня вопрос по "типографике":
Какие кавычки употреблять в русском тексте (в т.ч. учебной лит-ры), если в нем 1) цитата на иностранном языке на основе:
- лат. алфавита,
- иного алфавита,
- иероглифов и пр.;
2)а в ней названия или прямая речь, требующие кавычек;
3 и все это с учетом того, что в разных языках кавычки разного рисунка, как первой очереди, так и второй, и третьей.
Пример:
…Отвечая на вопрос «Что такое текст?» трактуют текст как сочетание внешних и внутренних языковых фактов, что и проявляется в следующем определении: „...eine strukturierte Gesamtheit, die als eine linguistische Einheit einen komplexen Sachverhalt im Bewußtsein als relativ abgeschlossene Sinneinheit darstellt“...
Здесь текст на немецком, в котором кавычки-лапки совпадают с их начертанием в русском. А если цитата на британском вар. английского с его внешними кавычками ‘...’ и внутренними - “...”?!
Вообще вопрос по оформлению цитат и примеров на ин. языках в русском тексте непростой и полностью не освещенный. Если есть возможность дать ссылку на научную работу по этой проблеме, буду вам признательна.
ответ
В таких случаях желательны такие же кавычки, как в цитате. Или же руководствуйтесь рекомендациями "Справочника издателя и автора" А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
23 ноября 2006
№ 210467
скажите, пожалуйста, в лексическое значение слова "эксклюзивный" входит компонент "новый"? или же оно является абсолютным синонимом слова "исключительный"?
ответ
Эксклюзивный. 1. Единственный в своем роде; неповторимый. 2. Принадлежащий только одному лицу, коллективу; исключительный.
Таким образом, элемента «новый» значение слова эксклюзивный не содержит.
Таким образом, элемента «новый» значение слова эксклюзивный не содержит.
22 ноября 2006
№ 210525
В учебнике вроде бы было правило, что предлоги БЛАГОДАРЯ, СОГЛАСНО, ВОПРЕКИ требуют после себя дательного падежа. Сейчас же всё чаще слышу СОГЛАСНО чего (согласно закона, согласно распоряжения и т.п.). Так как же правильно надо говорить? Или такого правила нет? Или я что-то путаю?
С уважением, Колесникова О.С.
ответ
Согласно словарям, предлог согласно употребляется только с дательным падежом.
22 ноября 2006
№ 210437
И снова здравствуйте. Ваш ответ, увы, мне картину не прояснил. Дабы не "заполнять эфир" кучей ненужной информации, я сформулирую вопрос четко. Есть предложение - "Начался суд над попом, застрелившИм свою собаку". Очевидно, что здесь в окончании должна быть "и". Однако при попытке написать там "е", Word не выдают ошибку, а лишь указывает на отсутствие связанного с этим словом существительного. Так вот, мне это замечание программы непонятно. Если сможете, разъясните мне, темной, пожалуйста, в каком же контексте было бы уместно написание "застрелившем" и почему. Еще раз благодарю.
З.Ы. Терпения вам и здоровья!:)
ответ
Сначала следует определить падеж. Причастие стоит в том же падеже, что и определяемое слово поп: суд над кем? над попом -- это творительный падеж, поэтому и причастие застреливший должно иметь форму творительного падежа. Окончание прилагательных (и причастий) с основой, оканцивающейся на ш в единственном числе творительном падеже -- -им. Чтобы было проще, можно подставить аналогичное прилагательное (ср: хорошим -- застрелившим). Таким образом, правильно: над попом (каким? -- хорошим), застрелившим.
22 ноября 2006
