№ 209226
Здравствуйте! Как расставить знаки препинания в такой конструкции?
Курс разделился на три группы(:) по принципу(,) кто с кем учился в одной школе.
Спасибо.
ответ
Предпочтительно: Курс разделился на три группы по принципу «кто с кем учился в одной школе».
8 ноября 2006
№ 294477
Добрый день, уважаемая Справка. Поясните, пожалуйста, правильное написание (пунктуация) предложения: "При этом, Покупатель обязан сообщить Поставщику в тот же день". Интересует оборот "при этом" нужно ли отделять запятой. Иногда в достоверных источниках "при этом" отделяется. Как все-таки правильно?
ответ
Слова при этом не нужно выделять запятыми.
9 сентября 2017
№ 323182
Здравствуйте, уважаемая справочная служба. Подскажите, правильно ли использовать слово "число" в данной ситуации: 1 "При любом числе проводов на опоре"; 2 "при числе изоляторов в цепи"; 3 "при числе цепей изоляторов в гирлянде",-или лучше заменить на "количество"?
ответ
Лучше заменить на слово количество.
16 мая 2025
№ 279612
Как правильно — «три целЫХ две десятЫХ» или «три целЫЕ две десятЫЕ»? Согласно почти всем источникам, правильно -ЫХ. Мне кажется правильно -ЫЕ, как с прилагательными: две маленькИЕ девочки. Согласно Викисловарю, слова «десятая» и «сотая» являются существительными. Тогда правильным вариантом был бы «три целОЙ две десятОЙ», но этого я вообще никогда не слышал. Или же слова «целая», «десятая» и «сотая» являются ЧИСЛИТЕЛЬНЫМИ и подлежат своим правилам? Помогите определить часть речи и правильный вариант, и, самое главное, ПОЧЕМУ так или сяк правильно.
ответ
Корректно в им. п.: три целых и две десятых. Выбор падежной формы определяется традицией и обусловлен, вероятно, влиянием числительных пять, шесть, семь и т. д. (целых, десятых).
21 ноября 2014
№ 310627
Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться. На работе уже который месяц не утихает спор с коллегами. Наша организация занимается приëмом различных материалов, часть которых является приëмными, а другая часть неприëмными (или же всë-таки не приëмными). Так какой же из вариантов правильный: "неприëмный материал" или "не приëмный материал"? Спасибо.
ответ
Если слово с отрицанием оформилось как термин, называющий одну часть при дихотомическом делении целого, то корректно слитное написание. Ср.: существует два вида глагола — совершенный и несовершенный; определения могут быть либо согласованными, либо несогласованными; предложения по признаку распространенности — либо распространенными, либо нераспространенными.
22 июня 2023
№ 324281
Здравствуйте.
Долгое время задавалась вопросом: стоит ли обособлять фразы с предлогом "при". Например:
1. Сейчас же(,) при взгляде на меня(,) можно увидеть лишь мученика.
2. При возможности(,) я наведываюсь к сестре.
3. При виде дедушки(,) она сразу бросилась его обнимать.
И так далее.
Можно ли считать это обстоятельственным оборотом?
Благодарю за ответ!
ответ
Это обстоятельственные обороты со значением условия, не требующие обособления. Во втором и третьем примерах оборот находится в начале предложения, что не предполагает его отделения запятой от остального предложения. В первом примере он находится в середине предложения, но не является уточняющим по отношению к обстоятельству времени сейчас, к тому же он важен для общего смысла предложения, его невозможно считать попутным пояснением.
29 июля 2025
№ 309502
Здравствуйте. Скажите, как быть с неточным цитированием, закавычивать его или нет? Вот пример: — Сам иди убивай оленя. Я тут двадцать три года живу, только на зайцев хожу и белок. Оленей не трогаю. ... Как он там говорил? (")Двадцать три года живу здесь, никого кроме зайцев и белок не трогаю(")(,) — так вроде бы...
ответ
Интересный случай. Кавычки — знак дословной передачи чужой речи. При пересказе они использоваться не должны. Можно было бы оформить предложение как бессоюзное:
Как он там говорил? Двадцать три года живу здесь, никого, кроме зайцев и белок, не трогаю — так вроде бы...
Ср. с примером из справочника по пунктуации: Идти вперёд или погибнуть — так стоял вопрос перед партизанским отрядом.
Но Ваше предложение по форме является предложением с прямой речью. Говорящий думает, что он передает чужую речь более или менее точно. Полагаем, что границы этой восстанавливаемой по памяти прямой речи желательно показать, чтобы предложение легко и правильно воспринималось:
Как он там говорил? «Двадцать три года живу здесь, никого, кроме зайцев и белок, не трогаю» — так вроде бы...
После закрывающих кавычек ставится только тире (независимо от того, каким знаком препинания заканчивается прямая речь) в тех случаях, когда в последующих авторских словах содержится характеристика прямой речи, ее оценка и т. д. (авторская ремарка начинается словами так говорит, так указывает, вот что сказал, вот как описывает и т. п.): «Ничего не случилось» — так говорил ум; «Случилось» — так говорило сердце; «Нет ничего прекраснее этих снежных вершин» — так описывает эту местность один путешественник; «Будь внимателен и осторожен!» — вот что он сказал мне на прощание.
9 апреля 2022
№ 268659
Здравствуйте! Правильно ли употреблено окончание в таких примерах? Потери элекроэнергии при передаче ее на расстояниЕ. Причины использования высокого напряжения при передаче электроэнергии на высокие расстояниЯ.
ответ
18 марта 2013
№ 284596
В каких случаях необходимо выделять на письме в деловой переписке оборот "при необходимости"? Например: "мониторинг выполнения программы, регулярный анализ и_ при необходимости_ корректировка мероприятий программы".
ответ
Сочетание при необходимости обычно не обособляется. Однако для смыслового выделения, попутного пояснения обособление возможно.
13 октября 2015
№ 248943
Нужно ли ставить запятую перед предлогом "при" в предложении "Дирекция рассчитывает на получение положительного результата при условии сохранения возможности их надлежащего финансирования.
ответ
21 ноября 2008
