№ 278396
Нужна ли запятая во фразе: смотри как круто?
ответ
1 октября 2014
№ 217632
как пишется "как-будто", через дефис или нет?
ответ
Правильно: как будто.
19 марта 2007
№ 279144
Уважаемые господа! Хотелось бы получить ответ на следующий вопрос. Как правильно: "посвящение в студенты" или "посвящение в студентов"? Как будто бы падеж должен быть винительный, и студенты - одушевленные "предметы". Или это устоявшееся словосочетание? Всегда говорила "посвящение в студенты", "посвящение в первокурсники" и т.п., а тут задумалась и усомнилась в правильности )))
ответ
Правильно: посвящение в студенты.
6 ноября 2014
№ 225111
Спасибо за ответ на предыдущий вопрос. Буду благодарна, если ответите и на этот. Понимаю, что предложение надо переделать, так как последний причастный оборот относится как будто бы к "платьям", но никак не пойму, как же поменять обороты так, чтобы все сошлось. Подскажите, пожалуйста! "Я помню, как мне удавалось увидеть женщин в накрахмаленных белоснежных платьях, потягивающих напитки из высоких бокалов.
Спасибо.
ответ
Возможное решение - вместо оборота использовать придаточное предложение.
11 июля 2007
№ 322101
Здравствуйте! Техника a la prima в акварельной живописи называется "по(-)сырому" или "по(-)мокрому". Чаще эти названия пишут через дефис, но как будто логичнее раздельно: по мокрому [листу], просто это слово убрали как очевидное, но визуально это название похоже на эти названия манера делать что-то (по-простому и т.п.). Как правильно? И надо ли писать название техники в кавычках: "работа выполнена в технике акварели (")по(-)мокрому(")" ?
ответ
Корректно дефисное написание: по-сырому, по-мокрому. Кавычки не нужны.
21 февраля 2025
№ 322794
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, необходима ли в предложении ниже запятая перед "и виды разрешенного использования...". По ощущениям как будто нет, но в то же время это как два предложения с разными подлежащим и сказуемым. Спасибо!
"Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются."
ответ
Ощущения Вас не обманывают: указанная запятая не нужна, поскольку сочетание для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения относится к обеим частям сложносочиненного предложения.
13 апреля 2025
№ 324202
Добрый день! Вы много раз отвечали на вопросы о верном склонении словосочетания "в количестве [...] штатных единиц", но ответ № 272963 будто бы выбивается из общей картины. Если в ответе № 240814 верный вариант "в количестве 2 единиц", то как при этом может быть верным "в количестве 161 единица" (№ 272963)? Как это вообще читается тогда? "В количестве двух единиц", но "в количестве сто шестьдесят одна единица"?
ответ
Верно выражение: в количестве ста шестидесяти одной единицы. Убеждают в этом и словарные сведения об особенностях употребления сочетания в количестве. Ответ в количестве сто шестьдесят одна единица объясняем неблаготворным влиянием официально-деловой речи, в которой количественные обороты могут сохранять форму именительного падежа.
7 июня 2025
№ 325774
В предложении: «зависит от того что и как ты делаешь», нужно ли ставить запятую перед "что"? У меня есть ощущение, что в данном случае "что" - это не соединительный союз, а вроде как дополнение к главному предложению, как будто бы ставится акцент на "что" и "как". А также, что если записать это предложение как «зависит от того "что" и "как" ты делаешь»?
ответ
Запятая нужна. Она разделяет части сложноподчиненного предложения, в котором что и как — союзные слова: ...зависит от того, что и как ты делаешь.
18 сентября 2025
№ 253473
Можно ли сказать "лечу в обрыв"? Правильно ли это?
ответ
Если обрыв - это "место, где круто снижается поверхность из-за обвала или осыпания земли; крутой откос", то правильно: лечу с обрыва.
15 июня 2009
№ 297844
Столкнулась с вопросом о том, как правильно говорить: "фильм О ком/чём" или "фильм ПРО кого/что" - и не сумела объяснить. Интуитивно предполагаю, что "о" - это больше соотносится с документалистикой или с фильмом, основанным на реальных событиях. Соответственно, "про" употребляем с художественным вымыслом. Но вполне допускаю, что эти мои предположения безосновательны, что это просто дело разговорной привычки. Есть ли какое-то объяснение применения предлогов "о" и "про" в упомянутом контексте.
ответ
20 августа 2018
