Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 772 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 264933
Уважаемая грамота! Вот такой текст: Он непросто украшает застолье, он наполнен тем, без чего... Неясно только - взлетает ли наш петух или приземляется на одну лапку. Непросто и неясно - пишется слитно или раздельно. Очень прошу Вас срочно ответить. Спасибо, Марсель
ответ

Правильно здесь: не просто, неясно.

10 декабря 2010
№ 223270
Не будете ли вы так любезны ответить, нужна ли запятая перед деепричастным оборотом в следующем случае: Американец,просматривающий газету () лежа в ванне? Надеемся, он не представит для вас такой сложности, как наш предыдущий вопрос относительно предлогов к (ко), с (со).
ответ
Запятая перед лежа нужна.
15 июня 2007
№ 223416
Уже несколько раз посылала вам запрос. Если не можете ответить, хотя бы пришлите на мой e-mail "не знаем". Почему все говорят "короткие дожди" вместо "кратковременные"? Короткие, по-моему, те, которые не долетают до земли. А которые капают 5 минут - те кратковременные.
ответ
Вам ответили. См. ответ № 223376 .
19 июня 2007
№ 206628
Уважаемые эксперты! Убедительная просьба ответить на вопрос, который мы посылаем второй раз. Это срочно, т.к. мы корректируем юридические документы, которые нужно срочно отправлять в печать. Как правильно пишется: судебный пристав-исполнитель или судебный пристав - исполнитель (через дефис или тире)? Спасибо.
ответ
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации употребляется вариант судебный пристав-исполнитель (через дефис).
6 октября 2006
№ 226903
Добрый день! Прошу ответить на мой предыдущий вопрос: ось "Запад - Восток", нужны ли пробелы до и после тире? И ещё один вопрос: Выделывал эти пируэты мой приятель(,) лётчик-испытатель. Нужна или факультативна запятая? Очень жду от вас вестей! С уважением, Рд
ответ
Пробелы нужны, запятая нужна.
7 августа 2007
№ 213358
"...В третий раз забросил старик невод в море..." Убедительно в третий раз прошу ответить на вопрос. Со строчной или прописной буквы пишутся слова в следующих словосочетаниях: "...в соответствии с (К)одексом..., (П)оложением об отделе..., (У)ставом предприятия..." ? Всё ещё с благодарностью Константин
ответ
Если Кодекс является заменой официального названия, например: Кодекс законов о труде РФ (далее Кодекс), то в этом случае корректно с прописной. В сочетаниях в соответствии с положением об отделе..., в соответствии с уставом предприятия... правильным является написание со строчной.
11 января 2007
№ 317737
Уважаемые коллеги, здравствуйте! С теплотой отношусь к вашему сайту и к вашей работе. Ориентирую всегда своих учеников на замечательный ресурс gramota.ru. Искреннее, сердечное спасибо за ваш труд! Хочу отметить, что редакция не только даёт разъяснения по трудным случаям русского языка, но и делает это весьма остроумно и колко, как в случае обращения №317729. Браво! Так держать! P.S. Ответ на своё обращение я не требую. Просто захотелось передать вам всем теплые слова благодарности!
ответ

Очень признательны Вам за высокую оценку наших усилий!

4 октября 2024
№ 317509
Здравствуйте. Я родитель ученика 4 класса. На дом задали упражнение, где требовалось разобрать слова по составу. Одним из слов было — «остановка». Мы разобрали следующим образом: о — приставка, стан — корень, ов, к — суффиксы, а — окончание. Учитель же в свою очередь настаивала на варианте: останов — корень, к — суффикс, а — окончание; а наш разбор посчитала неправильным, снизив оценку. У нашей бабушки филологическое образование, и она согласна именно с нашим разбором, однако учительница непоколебима. Пожалуйста, помогите! Может хоть ваш ответ поможет достучаться до учителя, всё-таки с вами, как с авторитетным в сфере русского языка порталом, она согласится. Безмерно благодарим за помощь!
ответ

Для выделения морфем в слове нужно последовательно выполнить формо- и словообразовательный анализ. У вас возникли трудности на словообразовательном этапе, поэтому сначала мы уточним, что́ стоит за процедурой анализа состава слова, которое образовано с помощью словообразовательных морфем (морфологическим способом). Необходимо установить:

1) к каким частям речи относятся производящее и производное слово;

2) выделить в производном и производящем слове основы, сравнить их, а затем выделить в производной основе словообразовательную морфему или морфемы, которые отличают производную основу от производящей;

3) определить словообразовательное значение (обобщенное значение ряда производных слов с другими корнями, образованных таким же способом, то есть с помощью той же морфемы или морфем).

Если производящая основа сама является производной, второй этап может повторяться несколько раз. Например, в слове остановка, которое вы анализировали, производящая основа останов- является производной: в ней выделяется приставка о-. Следует отметить, что с выделением этой приставки все не так просто: существует точка зрения, что ее не надо выделять, поскольку мы не можем подобрать слово без этой приставки, которое было бы производящим для глагола остановить. Однако большинство исследователей выделяют приставку, так как считают корень связанным (связанные корни — это корни, которые не употребляются без словообразовательных морфем, в данном случае — приставок); этот корень также выделяется в глаголах установитьвосстановить. Словообразовательное значение, которое создается за счет приставок, тоже вполне очевидно: это приставки со значением совершенного вида, которые показывают, что в приставочном производном глаголе действие доведено до результата (см. примеры для этих словообразовательных моделей в «Русской грамматике» (1980, § 1395): слепить  ослепить, регулировать  урегулироватьпрепятствовать  воспрепятствовать и др.).

Итак, мы понимаем, на каком основании можно выделить приставку о-А вот оснований для выделения каких-либо суффиксов в производящей основе нет, потому что мы не можем определить словообразовательное значение элемента -ов и не можем подобрать слова с другими корнями, включающими этот элемент с каким-либо очевидным словообразовательным значением.

Давайте для сравнения рассмотрим причины, которые нам позволяют выделить суффикс -к- в производном слове остановка.

Суффикс -к- — это суффикс, с помощью которого образуются существительные от других существительных, глаголов, прилагательных, а в некоторых случаях и от других частей речи.

Например: грузинка ← грузингорка ← горакартонка ← картонодиночка ← одинокийкараулка ← караульнаясотка ← сто и дрВ каждом из примеров своя словообразовательная модель, так как производящие слова относятся к разным частям речи, а суффикс -к- в каждом случае имеет свое словообразовательное значение (грузинка — значение 'женскости', горка — уменьшительное значение и т. д.). Это не один суффикс -к-, а разные суффиксы-омонимы. Мы не можем выделить суффикс -к- в слове остановка потому, что он выделяется, например, в словах грузинка или горка, так как, во-первых, оно образовано от другой части речи, а во-вторых, при образовании слова остановка суффикс -к- приносит в производное слово совсем другое значение. При образовании существительных от глаголов при помощи суффикса -к- образуются существительные со значением производящего глагола (значение действия, состояния), которое совмещается со значением существительного как части речи (значение предметности). Такое же значение имеет суффикс -к- в словах с другими корнями, образованными по этой словообразовательной модели: плавка ← плавитьстрижка ← стричь; чистка ← чистить и т. п. При этом во всех случаях происходит усечение производящей глагольной основы — исчезает суффикс -и-.

Усечение глагольной основы — регулярное явление при образовании отглагольных существительных, но возможны и более сложные процессы: в словообразовательных парах подстановка ← подставитьперестановка ← переставитьрасстановка ← расставить и т. п. происходит, по терминологии «Русской грамматики» (1980, § 262), «мена конечных отрезков корня |в'- нов|». Иначе говоря, корень -став- в производящих глаголах и корень -станов- в производных существительных являются вариантами (алломорфами) одного корня.

Этот же корень (-станов-) выделяется в производящем глаголе остановить и в производном от него слове остановка.

Корень также обнаруживается в глаголе становить — просторечном синониме глагола ставить (подробнее об этом глаголе см. словарную статью глагола ставить в издании В. Н. Вакуров, Л. И. Рахманова, И. В. Толстой, Н. И. Формановская «Трудности русского языка: словарь-справочник»). Кроме того, этимологические словари указывают, что глагол восстановить был образован от глагола становить (ранее нормативный), а следовательно, глаголы остановить и установить, не зафиксированные этимологическими словарями, образовались таким же способом.

Поэтому в слове остановка выделяется корень -станов-: о-станов-к-а.

27 сентября 2024
№ 261012
какой ответ будет правильным на вопрос с отрицанием? Например:" Она уже не работает?" ДА или НЕТ и почему?
ответ

В любом случае ответа да или нет на такой вопрос недостаточно. Правильнее будет повторить глагол и ответить: Нет, не работает. Можно ответить проще: Не работает.

26 апреля 2010
№ 328459
Простите, первый вопрос о глаголе был неверным, прошу не отвечать на него. Вот правильный вопрос. Вся сложность в том, что второй глагол никак не согласуется с последующим существительным. Может ли глагол в личной форме играть роль пояснения и обособляться с помощью тире или запятой? Например: «Я могу ответить (?) не боюсь (?) на критику».
ответ

Сочетание не боюсь образует отдельное предложение, которое можно оформить как вставку: Я могу ответить (не боюсь) на критику; Я могу ответить — не боюсь — на критику.

6 декабря 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше