№ 224421
Люди, обращаюсь с большой просьбой в очередной раз, я работаю тестировщиком ПО, пришло замечание насчет запятой, а тире здесь точно стоит, так вот, надо ли здесь оборот выделять запятыми(повторюсь, тире стоит!!!)?:
Следовательно, угол треугольника, противолежащий стороне(,) — является прямым углом, а треугольник является прямоугольным.
ответ
Указанная запятая нужна.
4 июля 2007
№ 208618
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: Центр проводит работу по повышению квалификации работников и специалистов системы Минприроды, а также органов государственного управления, концернов(,) и является правопреемником Республиканских курсов повышения квалификации? Если да, то всегда ли обособляется оборот с "а также"?
ответ
Указанная запятая не нужна.
31 октября 2006
№ 227974
Добрый день! Стоит ли обособлять оборот со словами "в соответствии с чем-либо" в следующих предложениях:
"Кроме того, в соответствии с требованиями технического задания эти подсистемы должны взаимодействовать с соответствующими подсистемами...",
"В соответствии с требованиями технического задания целью выполнения работы является разработка..."? Спасибо
ответ
Запятые факультативны.
27 августа 2007
№ 215135
Помогите, пожалуйста с этим простым вопросом.
Контекст: "...Пусть этих элементов как в памятном фильме Бессона и в гораздо менее памятной провокации Шелдукова будет пять."
Перед словом КАК и перед словом БУДЕТ должны быть запятые? И запятые ли?
Что это: сравнительный оборот или уточнение?
ответ
Запятые нужны: Пусть этих элементов, как в памятном фильме Бессона и в гораздо менее памятной провокации Шелдукова, будет пять. Выделяется запятыми сравнительный оборот.
6 февраля 2007
№ 203135
В одном тексте я встретил фразу: "...которые он тратил, главным образом, на завоевание...". А вот пример из толкового словаря Ожегова и Шведовой: "Работает главным образом в лаборатории". В одном случае оборот "гравным образом" обособлен, а в другом нет. Нельзя ли узнать верный вариант?
ответ
Наречие главным образом имеет значение ‘преимущественно, в основном’ и не обособляется. Например: Во мне любили главным образом превосходного врача (А. Чехов, Чайка). В некоторых источниках, например в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, содержится рекомендация обособлять сочетание главным образом как вводное, служащее для выделения, оценки чего-либо, а также выступающее в значении ‘самое главное’. Однако различить наречие и вводное сочетание главным образом на практике очень трудно, поэтому слова главным образом чаще не выделяются знаками препинания.
14 августа 2006
№ 319636
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, почему в следующем предложении сравнительный оборот с союзом "как" не обособляется: "Бывало, писывала кровью она в альбомы нежных дев, звала Полиною Прасковью и говорила нараспев, корсет носила очень узкий, и русский Н как N французский произносить умела в нос…"?
ответ
В этом случае сравнительный оборот тесно связан со сказуемым и составляет смысловой центр предложения: смысл предложения не в том, что она умела произносить русский (звук) Н, а в том, как именно она его умела произносить.
2 декабря 2024
№ 322233
Добрый день! Вы так и не ответили, очень нужно, пожалуйста!
Материалы с рубрикой, набранной таким шрифтом, и помеченные словом "реклама"(,) публикуются на правах рекламы.
На первый взгляд, нужна запятая, но смущает союз "и". Получается, что причастный оборот не будет выделен перед союзом.
ответ
Чтобы избежать соседства причастных оборотов, относящихся к разным существительным, предложение следует отредактировать, например: Материалы, помеченные словом «реклама» и опубликованные под рубрикой, набранной таким шрифтом, публикуются на правах рекламы.
27 февраля 2025
№ 323082
Добрый день! Помогите! В третий раз прошу ответа. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: "Ежегодные старты стали 43-ми по счету(,) проходившими в столице Южного Урала". Вроде и причастный оборот, а вроде и связано с числительным. Каким правилом можно объяснить постановку/непостановку запятой?
ответ
Именно такие конструкции в справочниках по правописанию не представлены, но постановку/непостановку запятой можно объяснить структурным (синтаксическим, грамматическим) принципом русской пунктуации, который взаимодействует со смысловым принципом. Так, причастный оборот, стоящий после определяемого слова, в общем случае обособляется, но если включен в состав сказуемого (До шалаша мы добежали промокшие насквозь), то не обособляется. В этом случае он связан не только с определяемым существительным (местоимением), но и с глаголом, составляя смысловой центр предложения. Представляется, что то же самое наблюдается и в приведенном Вами предложении: причастный оборот тесно связан с порядковым числительным по смыслу и входит в состав именной части сказуемого, а потому запятая перед ним не ставится. Добавим, что «в присутствии» существительного всё было бы иначе, сравним: Ежегодные старты стали 43-ми по счету стартами, проходившими в столице Южного Урала.
8 мая 2025
№ 326197
Здравствуйте! Никак не могу понять, должно ли стоять тире перед вторым "и". Как будто бы оборот следует закрыть. "Был он обилен летом солнцем, а зимою снегом, и особенно высоко в небе стояли две
звезды: звезда пастушеская – вечерняя Венера и красный, дрожащий Марс". Спасибо!
ответ
В этом случае второе тире опускается, потому что приложение предшествует определяемому слову. См. примечание 3 к параграфу 19.10 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя.
1 октября 2025
№ 270297
Здравствуйте, я задавала вам такой вопрос: "Добрый день. Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в данном примере и почему: Нажимая кнопку «Мин» установите нужное значение минут". на что вы ответили: "Запятая нужна: Нажимая кнопку «Мин», установите нужное значение минут. Отделяется запятой деепричастный оборот". Хотелось бы уточнить один момент. Речь идет об инструкции к мультиварке, где подобного рода фразы встречаются регулярно. Наш редактор утверждает, что в данном контексте деепричастный оборот является тесно связанным по смыслу со сказуемым и образует смысловой центр высказывания, поэтому запятую ставить не нужно. Как вы думаете? Спасибо.
ответ
На наш взгляд, этот пункт правила здесь вряд ли можно применить. Здесь не такая тесная связь со сказуемым, как в тех примерах, где «железно» можно опустить запятую.
31 июля 2013
