№ 253813
Подскажите, может ли числительное "трое" употребляться с другим существительным женского рода. Например, "У него была жена и трое дочерей". Или всё таки, "У него была жена и три дочери". Спасибо.
ответ
Собирательные числительные не употребляются с существительными женского рода, называющими лиц. Правильно: три дочери.
30 июня 2009
№ 253652
Доброго времени суток! Как правильно написать: ... можно выделить следующие три основные типа... или ... можно выделить следующие три основных типа...
ответ
Верно: три основных типа.
23 июня 2009
№ 253636
как првильно сказать? Виски произведен из спиртов, средний возраст которых не менее 3 лет или 3 года? Заранее спасибо
ответ
Корректно: ...средний возраст которых не менее трех лет; средний возраст которых три года.
19 июня 2009
№ 253389
Добрый день! Помогите, пожалуйста. В заданиях ЕГЭ-2009 встретился такой вопрос: Укажите пример с ошибкой в образовании формы слова: 1)с восемьюдесятью посетителями, 2)трое подружек, 3)квалифицированные бухгалтеры, 4)лягте на пол. Я в затруднении. 1-е и 3-е точно правильно. Где ошибка? трое подружек? разве нельзя так сказать? или лягте на пол?
ответ
Неправильное сочетание – трое подружек. Собирательные числительные со словами женского рода, называющими лиц, не сочетаются (должно быть: три подружки).
27 мая 2009
№ 253326
Здравствуйте! Подскажите , пожалуйста, нужно выделять слово соответственно запятыми в предложении: В раскладе они займут соответственно места номер два и номер три.
ответ
Если соответственно обособить, то оно будет синонимично слову "следовательно". Если запятые не ставить, то значение будет таким: "займут соответствующие места".
25 мая 2009
№ 253285
как правильно? 1)вижу трех девочек 2)вижу три девочки
ответ
Верно: вижу трех девочек.
22 мая 2009
№ 253128
Столкнулись при оформлении спецификации со словом "шеф-монтаж". При чем три участника сделки это слово в переписке указывают по-разному. Шеф монтаж, шефмонтаж, а мы, соответственно, настаиваем на третьем варианте - "шеф-монтаж". Поскажите, пожалуйста, где истина.
ответ
Следует писать слитно: шефмонтаж (такое написание фиксирует «Русский орфографический словарь» РАН).
18 мая 2009
№ 253113
Здравствуйте, уважаемые лингвисты ! Сегодня утром смотрел передачу по ОРТ "Умники и умницы". В конце передачи ведущий программы слегка продискутировал с доцентом, членом комиссии данной программы, МГИМО, который преподаёт русский язык и ораторское икусство в институте, являясь особо изощренным специалистом в области орфоэпии. Каково же было мое удивление, когда на вопрос о том, на какой слог необходимо поставить ударение в словах обеспЕчение и клаксОн, педагог со стажем, обладатель кандидатской степени, специализирующийся на орфоэпии, дал ответы в корень расходящиеся как с моей позицией, так и с позицией авторитетных источников, а именно: "В слове обеспЕчЕние возможно вариативное ударение, а в слове клАксон ударение падает на первый слог, исходя из литературных норм современного русского языка". Возможно ли постановка ударения, которую указала сведущая фигура ? Если нет, то как Вы можете трактовать такой порядок вещей, когда высокопоставленные, узкоспециализированные лица допускают столь серьезные ошибки в прямом эфире ? P.S. Если есть какие-либо ошибки в моем вопросе, хотелось бы, чтобы Вы их откорректировали. Спасибо, надеюсь на Вашу компетентность и жду ответа на вопрос.
ответ
И в слове обеспечение, и в слове клаксон сейчас допускаются варианты ударения. Правда, варианты клаксон и клаксон сражаются на равных: разные словари отдают предпочтение то одному, то другому варианту (что красноречиво свидетельствует об их равноправности). Так, словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» и «Словарь образцового русского ударения» М. А. Штудинера рекомендуют вариант клаксон, а комплексный справочник Т. Ф. Ивановой и Т. А. Черкасовой «Русская речь в эфире» – клаксон (все три издания предназначены для работников теле- и радиоэфира; остальные – неспециализированные – словари русского языка свободно допускают оба варианта). Так что с категоричностью высказывания эксперта относительно слова клаксон мы бы не согласились.
Иная ситуация у слова обеспечение. Основной вариант (и единственно правильный для речи дикторов) – обеспечение, но вариант обеспечение постепенно отвоевывает право на существование. Если раньше он запрещался, то теперь фиксируется некоторыми словарями; сейчас можно говорить о предпочтительности варианта обеспечение и допустимости варианта обеспечение.
18 мая 2009
№ 253084
Уважаемая Грамота.Ру! Я думала – Вы только мне не отвечаете, но, почитав вопросы других, решила, что сейчас у Вас кадровый голод или еще что-то, из-за чего многие не получают вовсе ответы на свои вопросы (как я, нпр) или получают, но после неоднократных напоминаний. А поскольку за несколько месяцев я не получила от Вас ни одного ответа, прошу ответить только на три мои вопроса (запаздываю со сдачей книги). 1) «Далее: церковь Трифона по внешнему облику – типичный приходский храм...» Не могу объяснить постановку двоеточия. Думаю, нужна запятая. 2) Георгиевский собор представлял собой храм-«книгу...». Нужно ли кавычить «книгу»? 3) «Они-то и создавали "кроки" – эскизы и образцы, по которым в дальнейшем вырезались деревянные шаблоны». «Авторами "кроков" были крестьяне». Правильно ли кавычить «крок»? В книге в подобных случаях разнобой в написании. Буду очень благодарна Вам за ответ. С уважением, N.
ответ
1. Если слово "далее" вводное, то его нужно отделить запятой, а не двоеточием.
2. Корректное оформление: представлял собой "храм-книгу".
3. Кавычки могут быть поставлены автором текста, если слово "кроки" употреблено в необычном или ироническом значении. Но в принципе кавычки не нужны.
15 мая 2009
№ 252911
Подскажите мне пожалуйста как надо произносить числа как 3/8, 1 1/15,2/5...
ответ
Верно: три восьмых, одна пятнадцатая, две пятых.
5 мая 2009
