№ 313631
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: 1) Чипсы из нутовой муки, которые выпекают, а не жарят; 2) Чипсы из нутовой муки, которых выпекают, а не жарят; 3) Чипсы из нутовой муки, которые выпекаются, а не жарятся (2 и 3 вариант я считаю правильными).
Вопрос в употреблении "которых" и "которые".
ответ
Глаголы выпекать и жарить переходные, то есть требуют дополнения в винительном падеже без предлога; в данном случае в роли этого дополнения выступает местоимение которые. Во втором варианте форма винительного падежа этого местоимения совпадает с формой родительного, а такое бывает только в том случае, если оно заменяет одушевленное существительное, что совершенно точно не применимо к чипсам. Следовательно, грамматически верны только варианты с формой которые — в них винительный падеж совпадает с именительным. Это первый и третий вариант. Первый неудачен стилистически именно из-за совпадения форм падежей: в нем может быть прочитано сообщение о том, что чипсы что-то выпекают и жарят, то есть являются активным деятелем.
17 мая 2024
№ 291753
В математике, физике используются векторные величины (вектора). Очень часто вижу в учебниках и других изданиях выражения типа "проектируя вектор на ось", "проектируем вектор на ось" и тому подобное. Считаю, что правильно в таких случаях писать "проецируя вектор на ось", "проецируем вектор на ось". Права ли я? Или возможны оба вида выражений?
ответ
Одно из значений слова проектировать: "изображать на плоскости какую-л. фигуру, предмет, чертить проекцию" (см. в словарях). Такое употребление корректно.
21 января 2017
№ 257810
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая фраза будет вернее "стоит только щам остынуть..." или "стоит только щам остыть..."? Тут у нас с коллегами возник спор. Одни считают, что "остынуть" здесь не корректно, а я считаю, что "остынуть" и "остыть" - равнозначные слова. Спасибо.
ответ
Вы правы. Варианты остыть и остынуть в словарях фиксируются как равноправные. Но важно помнить, что в формах прошедшего времени суффикса -ну- быть не должно: щи остыли (не остынули).
12 февраля 2010
№ 315728
Здравствуйте! Очень нужно ваше авторитетное мнение. Я считаю, что надо руководствоваться словарями, когда пишем названия Алма-Ата и Алма-Атинская область. Моя коллега доказывает, что, поскольку в Казахстане употребляются Алматы и Алматинская область, мы обязаны писать так. В "Словаре собственных имён" встретила вариант Алма-Атаинская область. Изменилась ли норма? Буду признательна за ответ.
ответ
В России используется вариант Алма-Ата, Алма-Атинская область, в Казахстане принят вариант Алматы, Алматинская область. См. также ответ на вопрос № 296089.
31 июля 2024
№ 209860
Странно, почему-то на один из моих вопросов Вы ответили, второй оставили без внимания... Что ж, повторю. Нужна ли запятая в выражении "отклонение цен по субаренде более, чем на 20%"? Правильно ли я считаю, что если союз "чем" можно опустить, то запятая не нужна? Не могли бы Вы привести правило?
Спасибо.
ответ
Если оборот со словами более чем содержит сравнение, запятая ставится, если не содержит -- не ставится. В данном случае правильно: отклонение цен по субаренде более чем на 20 %.
15 ноября 2006
№ 206640
Вопроса три:
1. Кто одним из первых считал, что звуки обладают содержанием?
2. Какой звук в русском языке встречается чаще всего?
3. "Мертвые губы"- что это?
Ну и еще один: Узаконенная ошибка акцентологических норм связанная с драматическим периодом Русской истории, что это за ошибка?
буду очень презнательна:-):-):-)
ответ
Это вопросы контрольной работы, которую Вы выполняете?
5 октября 2006
№ 204408
В связи с гражданскими беспорядками в Кондопоге, на ТВ и радио часто стало мелькать название этого населенного пункта. Каких вариантов произношения я только не услышал за последние дни: и {кОндопога], и [кандапОга]. Всегда считал, что это слово - мужского рода с дарением на последний слог [кандапОг]. Какое произношение верно? Спасибо.
ответ
Правильно: КОндопога (ударение на первый слог) и допустимо: КондопОга, женского рода.
4 сентября 2006
№ 317492
Помогите, пожалуйста, разобраться!
Встретил в Интернете информацию о том, что написание «Во исполнение пункта» имеет устаревший оттенок и правильно писать «В исполнении пункта» (речь идет об исполнении пункта плана или поручения). Я считаю правильным следующее написание: «ВО ИСПОЛНЕНИЕ пункта 6 плана работы на 2024 год сообщаю следующее…»
Как все-таки правильно?
ответ
Сочетание «Во исполнение пункта» абсолютно корректно.
27 сентября 2024
№ 319814
Уважаемая Грамота! Помогите разобраться с предложением, которое мы постоянно используем в работе, а именно: "... состоится внеочередное энное заседание Думы". Корректоры не ставят запятую после "внеочередное". А я считаю, что она нужна, по аналогии с "С новым, 2024 годом! (в качестве пояснения, пункт 10 параграфа 10.1 справочника Д. Э. Розенталя)
ответ
Если смысл предложения в том, что энное заседание Думы является внеочередным (а не в том, что Дума собирается на внеочередное заседание в энный раз), то, безусловно, Вы правы.
6 декабря 2024
№ 320179
Здравствуйте. Нигде не могу найти информацию. Помогите.
Как правильно представляться на аудиторию: меня зовут Жанна или меня зовут Жанна Басанская?
А если это пост знакомство?
Интуитивно считаю, что нужно говорить/писать только имя. Потому что именно так меня назвали. Фамилия же и отчество достались. Благодарю за ответы на оба вопроса.
ответ
Представление зависит от конситуации. В каких-то ситуациях уместно назваться Жанной, в каких-то ― Жанной Владимировной, в каких-то ― Жанной Басанской, в каких-то ― профессором Басанской и т. п.
13 декабря 2024
