№ 258315
Здравствуйте. Часто слышу выражение "визуально посмотреть" на что-либо, имеет ли смысл употреблять слово "визуально" в подобном контексте?
ответ
1 марта 2010
№ 258285
КАСАТКА, -и; мн. род. -ток, дат. -ткам; ж. 1. Птица сем. ласточек; деревенская ласточка. 2. Трад.-нар. Ласковое обращение к женщине, девушке, девочке. Устала ты сегодня, к.! < Касаточка, -и; ж. Ласк. И КОСАТКА, -и; мн. род. -ток, дат. -ткам; ж. Крупное хищное морское млекопитающее сем. дельфиновых, внешним видом напоминающее кита. Но, часто можно встретить и написание касатка, когда речь идет о дельфине. Правильно ли это?
ответ
Нет, написание касатка в значении 'дельфин' неправильно.
26 февраля 2010
№ 258277
Пожалуйста, подскажите правильный вариант фразы "нормы необоснованы", "нормы не обоснованы", "нормы необоснованны" или "нормы не обоснованны", если к данной фразе в тексте нет пояснительных слов.
ответ
Верно: нормы необоснованны.
26 февраля 2010
№ 258254
ожидать с неменьшим нетерпением - "неменьшим" пришется слитно или раздельно, если нет никаких противопоставлений? Спасибо
ответ
26 февраля 2010
№ 258229
как образуются окончания слов мужского рода множественного числа в винительном падеже у одушевлённых и неодушевлённых существительных? нашла разные варианты, а как и что не могу в единую систему свести... Почему так: (ед.ч - мн.ч - В.п./мн.ч) стол - столы - столы, брат - братья - братьев(форма мн.ч. В.п одушевлённых сущ. совпадает с Р.п?) кот - коты - котов.... Заранее спасибо, Юлия
ответ
У всех одушевленных существительных во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным: братья, (нет) братьев, вижу братьев; коты, (нет) котов, вижу котов, а у неодушевленных – с именительным: столы, (нет) столов, вижу столы. У слов мужского рода второго школьного (первого академического) склонения это проявляется и в единственном числе: стол, (нет) стола, вижу стол, но кот, (нет) кота, вижу кота.
25 февраля 2010
№ 258217
Скажите,пожалуйста,как правильно:у глаголов неопределенной формы -ть,-ти -это суффиксы или окончание?В справочнике - суффиксы,а учитель в школе в четвертом классе утверждает,что это окончание.А ведь у инфинитива нет окончания,даже нулевого.
ответ
Однозначный ответ дать нельзя, поскольку в русистике это вопрос дискуссионный. В одних лингвистических концепциях эта часть слова признается формообразовательным суффиксом, в других – окончанием. Поэтому в разных учебниках и справочниках может быть написано по-разному. В официальных пособиях для школьников, сдающих ЕГЭ, в основном -ть выделено как окончание, пишет нам посетитель форума «Грамоты.Ру» с ником Эмилия.
25 февраля 2010
№ 258215
нет туфель или нет туфлей?
ответ
25 февраля 2010
№ 258185
как правильно: пэчворк или пэтчворк?
ответ
Пока что это слово не фиксируется словарями. "Правильного" варианта нет.
24 февраля 2010
№ 258154
Уважаемые коллеги, Всем тем, у кого просрочено удостоверение личности, просьба, предоставить новое удостоверение личности в отдел кадров, для снятия копии. Заработная плата выдаётся, только при предъявлении документа удостоверяющего личность. Прошу Вас просмотреть нет ли здесь лишних или недостающих запятых?
ответ
Корректно: Всем, у кого просрочено удостоверение личности, просьба предоставить новое удостоверение личности в отдел кадров для снятия копии. Заработная плата выдаётся только при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
23 февраля 2010
№ 258128
Возможно, я была невнимательна. Подскажите, как мне на вашем сайте проверить пунктуацию написанного мной текста. Спасибо!
ответ
На нашем портале нет сервиса автоматической проверки пунктуации. Но есть словарь-справочник, посвященный пунктуационным трудностям.
19 февраля 2010
