Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 318413
Приветствую, уважаемая "Грамота"! Очень ценю ваш ресурс и благодарю за ваш нелёгкий труд!
Мой вопрос лежит на стыке русского языка и классики. Итак, у Л.Н. Толстого в очерке "Благодарная почва" (1910 г.) читаем:
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю на разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Корректен ли вариант "на разные концы", в то время как обычно говорят "в разные концы" (например, города, области и т.д.)? Как вы считаете, с чем мог быть связан выбор Толстым именно этого предлога, например: неустоявшаяся на тот момент норма; нарочитое подражание просторечному языку; отсутствие последующей редактуры, т.к. это одно из последних его произведений? Спасибо!
ответ
Для обиходной речи выражения отправиться / поехать / пойти на (другой, тот) конец (чего-либо) вполне типичны.
30 октября 2024
№ 326244
Здравствуйте! В первых абзацах статьи «Как писать слова, связанные с церковью?» рядом рассматриваются русский и церковнославянский языки, хотя это разные языки. Для русского языка XIX – начала XX века справедливы правила, описанные Гротом: слова Бог, Господь, Церковь (в духовном смысле) и др. писались с прописной как в светской, так и в церковной печати, если текст был на русском. Второй абзац касается церковнославянского языка, где при наборе полууставом все слова шли со строчной буквы, а священные понятия выделялись титлом. Однако изложение может запутать широкую аудиторию, ведь создаётся впечатление, будто речь идёт о русском языке в «церковной печати». На мой взгляд, чтобы избежать двусмысленности, второй абзац стоит либо переформулировать, либо явно пояснить, что он не относится к русскому языку.
ответ
Вы правы, но ведь именно это в статье и написано. Второй абзац начинается словами «Однако в церковной печати на церковнославянском языке...». Из этого явно следует, что речь в данном абзаце идет о церковнославянском языке.
10 сентября 2025
№ 328241
Посоветуйте, пожалуйста. Есть вот в историографии Тройственный союз (1882 г., Германия + Австро-Венгрия + Италия). Это название широко известно. Менее известен Тройственный альянс (1668 г., Англия + Швеция + Нидерланды). Но тоже встречается. Однако в энциклопедии есть еще одно тройственное объединение, которое называют то союзом, то альянсом (1864 г., Бразилия + Уругвай + Аргентина). Что делать в этом случае, самим придумывать какой-нибудь вариант (вроде "Тройственная лига", "Тройственное содружество" и пр.) или как? Разграничить же как-то нужно. Может, плохо искала и у этого объединения уже имеется свое историческое название? Дублировать название — путаница в тексте, выдумывать самой — откровенная отсебятина. В общем, что делать? Очень жду вашего ответа, дорогие вы наши.
ответ
Известный способ терминологического разведения наименований (если по какой-либо причине, не вполне для нас ясной, появилась в этом необходимость) — добавить еще одно слово к имеющимся; ср.: латиноамериканский тройственный союз / альянс.
25 ноября 2025
№ 269160
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно: И. И. Иванов работает в к(К)урском филиале ЗАО "БВК", а И. А. Иванов в(В)оронежском филиале ЗАО "БВК"? Буду признательна за быстрый ответ. Спасибо.
ответ
Корректно написание строчными (маленькими) буквами.
26 апреля 2013
№ 302602
Здравствуйте! Скажите, нет ли, с вашей точки зрения, речевых ошибок и неудобочитаемых конструкций в этом фрагменте: «Высокая эластичность исходного материала (каучук) не даст шине лопнуть даже при давлении в…» Буду вам очень благодарен!
ответ
На наш взгляд, слово исходного здесь лишнее, а каучук следует склонять: Высокая эластичность материала (каучука) не даст шине лопнуть даже при давлении в…
24 сентября 2019
№ 309787
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой вариант частичного сокращения правильный: Минтуризм или Минтуризма. Склоняется ли это слово? В интернете встретила оба варианта. Буду благодарна за разъяснение правила и ссылку на источник. С уважением, Светлана
ответ
Корректно: Минтуризма. Если речь идет о Федеральном агентстве по туризму, то правильно: Ростуризм.
29 июля 2022
№ 295100
Здравствуйте! Нам в школе говорили, что в падежных формах слова "время" появляется формообразующий суффикс -ен-. Я никак не могу понять, почему нельзя считать его частью окончания или чередующегося корня. Буду благодарен за ответ
ответ
Можно рассматривать этот фрагмент как часть корня.
29 октября 2017
№ 229839
Меня интересует происхождение фамилии Бену.Вроде как она словацкая, раньше звучала как Бенюш.Если кто-то может что-либо добавить к моей скудной информации - буду только благодарна!на всякий случай ICQ 285867574 - Ульяна
ответ
Рекомендуем обратиться на сайт www.familii.ru.
24 сентября 2007
№ 235554
Добрый день!
Подскажите пожалуйста, как всё-таки правильно ставиться ударение в слове "звонит". В школе говорили, что правильно и так и так, но мои коллеги утверждают, что в школе меня научилинеправильно.
Буду очень благодарен.
ответ
Да, в школе научили неправильно. Правильно только звонИт во всех значениях и контекстах.
23 января 2008
№ 261142
Доброе утро. Я готовлю документ, в этом документе буду цитировать письменные пояснения другого человека. Но там есть грамматические и орфографические ошибки. Стоит ли в цитатах исправлять ошибки или оставить цитату полностью неизменной? Спасибо.
ответ
Вы можете придерживаться обеих тактик, но в любом случае в документе должно быть соответствующее примечание.
28 апреля 2010
