№ 282450
"Сравнительный анализ средних цен на распространенные лекарственные препараты по данным Федеральной службы государственной статистики показывает, что ... " В этом случае "по данным Федеральной службы государственной статистики" нужно выделять запятыми?
ответ
В данном случае обособление не требуется.
17 мая 2015
№ 295388
ПОВТОРНО! Добрый вечер, скажите, пожалуйста, как в данном случае нужно писать "не сладко" (слитно или нет?). И по какой причине? "Небольшим динозаврам не сладко жилось по соседству с более крупными ящерами". Спасибо.
ответ
Следует писать слитно, поскольку несладко можно заменить синонимом без не (тяжело жилось).
24 ноября 2017
№ 300495
Здравствуйте! Пожалуйста, объясните, почему в причастии поддерживаемый - пишется суффикс ем, а не им. По какому правилу? Образующий причастие глагол поддерживать - второго или первого спряжения? По правилу второго (держать - исключение).
ответ
Поддерживаемый - от глагола первого спряжения (поддерживать, поддерживает). Глаголы держать и поддерживать относятся к разным спряжениям (ко второму и к первому соответственно).
5 мая 2019
№ 249755
Какую функциональную нагрузку несет слово "по умолчанию" (обстоятельство образа действия, определение и т.д.) и к какой части речи его можно отнести? Пример тот же: По умолчанию используется значение 3.
ответ
В Вашем примере эти слова выступают в роли обстоятельства образа действия.
17 декабря 2008
№ 259338
Уважаемая "Грамота.ру"! Помогите пожалуйста! Нужна ли запятая: "По статистике, от этого заболевания страдает каждый пятый"... и так далее. И еще: "По данным Всемирной организации здравоохранения,"...
ответ
Обороты обособляются как вводные, указывающие на источник сообщения.
18 марта 2010
№ 266576
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Проясните, пожалуйста, по поводу КАСКО - каско: строчные или заглавные? В частности, в тексте: "При покупке машины в кредит страхование по Каско становится обязательным условием банка". Спасибо.
ответ
ка́ско и КА́СКО, нескл., с. (сокр.: комплексное автомобильное страхование кроме ответственности)
21 сентября 2012
№ 319535
Добрый день.
Как правильно написать:
"вместе именуемые Стороны, а по отдельности - Сторона" или "вместе именуемые Стороны, а по отдельности Сторона"? Полагаю, что первый вариант с тире правильный, поскольку пропускается слово "именуемый".
ответ
Действительно, тире на месте пропуска слова делает структуру фразы более ясной, что может быть полезно в официальных документах для повышения читаемости и точности.
28 ноября 2024
№ 326668
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, нужно ли перенести фразу "в этом" после запятой, или она может присоединиться к вводному сочетанию "по крайней мере":
"Видно, богиня Каннон, по крайней мере в этом, обещание свое сдержала".
ответ
Запятые расставлены верно.
13 октября 2025
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 258336
Здравствуйте! В ответе на вопрос № 192090 очень уважаемый мною г-н Лопатин приводит, как мне кажется, спорное объяснение написания буквы Е после И в слове "риелтор": "существует тендеция писать после И не Э, а Е, сравните: диета, диез, коэффициент, абитуриент, сиеста". Но ведь во всех этих словах, кроме слова "коэффициент", буква Е после гласной обозначает 2 звука: [jэ]. В слове же "риэлтор" слышится только гласный звук [э]. Почему же мы уважаем, по выражению г-на Лопатина, написание слова в языке-первоисточнике, поэтому пишем "риелтОр" (с чем я согласна), но не уважаем собственную фонетику и пишем "ри[jэ]лтор? Ведь тенденция писать в заимствованных словах букву Е там, где не требуется обозначить два звука или мягкость предыдущего согласного, то есть там, где с точки зрения русской фонетики должна быть буква Э, лишена логики, не правда ли?
ответ
Сочетание звуков [иэ] на месте букв ие произносится не только в слове коэффициент (и в других словах на -ент, например пациент, ингредиент и др.), но и в словах диез (литературная норма именно д[иэ]з), спаниель, а также (по старшей литературной норме) в словах абитуриент, диета, сиеста. Если мы откроем «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова (М., 2000 и более ранние издания), мы увидим там рекомендацию произносить абитур[иэ]нт, д[иэ]та, с[иэ]ста. Поэтому написание риелтор при произношении р[иэ]лтор не является каким-то единичным случаем, плохо понятным исключением или прихотью лингвистов; оно соответствует принципам русской орфографии (писать е после букв е и и, даже если произносится э).
1 марта 2010