№ 315397
Склоняются ли названия художественных произведений, состоящих из имени и/или фамилии персонажа?
Скажем, «посмотрим „Форрест Гамп“» или «посмотрим „Форреста Гампа“»?
«Я читал „Рудин“» или «Я читал „Рудина“»?
Спасибо!
ответ
Да, склоняются, хотя это явная примета разговорного стиля речи.
19 июля 2024
№ 276987
Спасибо за ответ 276975! Хотела бы дополнительно уточнить, в предложении "за отчетный период было зарегистрировано..." 1. если на конце 1, то брак (361 брак); 2. если на конце 2,3,4, то брака (362,363,364 брака); 3. а если на конце 5-9, то браков (368 браков)? Правильно я понимаю? Есть ли какое-то правильно по данному вопросу! Спасибо!
ответ
13 августа 2014
№ 212259
Пожалуйста, помогите, очень срочно! Повторный вопрос!
Нужны ли запятые в следующих предложениях.
Такой(,)конструктивистский подход(,) позволяет по-новому взглянуть на процесс формирования конкурентных отношений. Последний(,) четвертый раздел(,) монографии всецело посящен анализу известных методик... Образование вторичных субъектов экономики есть не что иное, как придание системных свойств (в первую очередь, целостности)(,) некоторой совокупности субъектов.
Большое спасибо!
ответ
Корректно: Такой конструктивистский подход позволяет по-новому взглянуть на процесс формирования конкурентных отношений. Последний, четвертый раздел монографии всецело посящен анализу известных методик... Образование вторичных субъектов экономики есть не что иное, как придание системных свойств (в первую очередь, целостности) некоторой совокупности субъектов.
15 декабря 2006
№ 311211
Здравствуйте! У вас на сайте в "Орфографическом словаре" у слова "истасканный" не хватает квадратной скобки и опечатка у слова "рабаат". Слово "ра батка" действительно так пишется или это опечатка?
ответ
Спасибо за найденные опечатки! Правильно: рабатка.
11 октября 2023
№ 313607
Добрый день!
Слитно или раздельно в следующем предложении надо писать слово «не доступные»:
«В документацию запрещено включать следующую информацию: любые ссылки на внутренние ресурсы Банка, не доступные сторонним клиентам;»
ответ
Верно слитное написание прилагательного недоступные. Зависимое слово клиентам на него не влияет (см. примечание к параграфу 149 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина).
15 мая 2024
№ 286268
Здравствуйте! Я бы хотела узнать правила разбора слов на слоги.Примеры слов: гайка, яблоко, рассчитать, вожжи, сушка.Какими законами вы руководствовались и где эти правила зафиксирован?Заранее благодарна за помощь.
ответ
14 января 2016
№ 276975
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно склонять существительное "брак". Например, 364 брака или браков и т.д. Тот же вопрос и касательно слова "развод". Благодарю!
ответ
Верно: 364 брака, 364 развода.
13 августа 2014
№ 280332
Здравствуйте. Вопрос у меня следующий. Сегодня везде растиражирована новость с таким заголовком: "Амкар" рассчитался с бывшим главным тренером Славолюбом Муслиным. Но по правилу должно быть Муслином, так?
ответ
Да, по правилам: Муслином, т. к. это не русская фамилия.
25 декабря 2014
№ 313339
Здравствуйте! Меня интересуют глаголы на ЧЬ: жечь, лечь, влечь, печь, беречь, стеречь, сечь, течь, стричь, и т. д. Современная лингвистика ЧЬ выделяет как суффикс неопределенной формы или часть корня? Столкнулась с этим вопросом про образовании причастий прошедшего времени. Правило говорит, что нужно к основе инфинитива добавить суффикс ЕНН (стриженный), но если ЧЬ - суффикс инфинитива, это правило можно применять лишь с оговорками.
ответ
Актуальный научный подход к проблеме членимости инфинитивов на -чь представлен, например, в монографии В. А. Плунгяна «Общая морфология». Владимир Александрович пишет о том, что в формах типа печь, стричь, мочь мы «сталкиваемся с невозможностью однозначно провести морфемную границу или, что то же самое, выделить сегментный показатель инфинитива», «чередование оказывается единственным показателем некоторого грамматического значения (так, в форме печь, вообще говоря, "нет" показателя инфинитива...)». Выделение формообразующего суффикса чь, по мнению автора, «будет фонологически менее естественным», так как фонема ч связана с корневой к (что проявляется в чередовании печь — пеку — печет), а не с т.
Полностью соответствующий фрагмент монографии доступен по адресу https://studfile.net/preview/8860489/page:8/#16, см. начиная с примера (18).
В заключение заметим, что в «Большом универсальном словаре русского языка» под ред. В. В. Морковкина, доступном на нашем портале, морфемный разбор инфинитивов на чь соответствует более фонологически обоснованному подходу, описанному В. А. Плунгяном. См. конец словарных статей глаголов типа печь.
8 апреля 2024
№ 272109
Добрый день! Как расценивать практику/манеру в подражание правилам английского языка писать в заголовках и подзаголовках все слова, кроме служебных, с прописной буквы - например, в рекламных буклетах или внутрикорпоративных журналах? Можно ли это считать допустимым стилистическим изыском, элементом дизайна (учитывая, что данный "дизайн" неуклонно повторяется в рамках самых разных стилей визуального оформления), или это такой же серьезности ошибка, как если бы слово "ошибка" написали как "ашыпка" (хотя, конечно, речь о разных уровнях языка, - в данном случае речь об орфографии или графике?)? Может ли ответственное за выпуск такой полиграфии лицо применять такой прием, если у него есть желание издать продукт на правильном русском языке?
ответ
Такое написание не соответствует нормам русской орфографии.
25 ноября 2013
