№ 324886
Здравствуйте. Читая про Птолемея, я натолкнулась на следующие словосочетание: птолемеевская система или птолемеева система. Оба ли варианта корректны?
ответ
Оба варианта корректны: птолемеевская система и птолемеева система. Каждый из них может быть использован в зависимости от предпочтений автора текста или установившейся нормы в конкретной научной или образовательной литературе.
20 августа 2025
№ 324881
плохие люди побеждают хороших потому, что хорошие люди плохо организованы.
где тут ставить запятую?
ответ
В зависимости от общего контекста предложения и связанного с ним решения автора возможны два варианта: 1) Плохие люди побеждают хороших, потому что хорошие люди плохо организованы; 2) Плохие люди побеждают хороших потому, что хорошие люди плохо организованы (с логическим ударением на потому).
19 августа 2025
№ 324877
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в подобных предложениях корректно использовать "уже" или "еще"?
1. Хотя первое появление индекса цитирования было замечено в юридических ссылках еще в 1873 году.
2. Хотя первое появление индекса цитирования было замечено в юридических ссылках уже в 1873 году.
Спасибо!
ответ
Слова ещё и уже вполне корректно использовать в подобных предложениях. Выбор слова зависит от целей автора: использование уже указывает на то, что нечто к моменту, о котором идёт речь, является свершившимся фактом; использование ещё подчеркивает, что указанная дата оценивается автором как весьма ранняя.
19 августа 2025
№ 324873
Здравствуйте!
Подскажите, какой из вариантов пунктуации правильный и почему:
1. "Биохимики из США, наконец, нашли средство от такого отравления"
2. "Биохимики из США наконец нашли средство от такого отравления"
ответ
Слово наконец в этом предложении не является вводным и не обособляется: Биохимики из США наконец нашли средство от такого отравления.
См. § 96 «Правил русской орфографии и пунктуации» под редакцией В. В. Лопатина: «Слово наконец является вводным, если подытоживает какое-либо перечисление — явное (во-первых, во-вторых и наконец) или скрытое (как итог некоторых событий)... Наконец в качестве наречия в роли обстоятельственного члена предложения имеет значение «под конец», «напоследок» (спустя некоторое время, в результате потраченных усилий): Мы его долго ждали, и он наконец пришел... Показателем обстоятельственного значения может служить частица -то: Наконец-то услышал прокуратор... Ср. невозможность подстановки -то при перечислении».
19 августа 2025
№ 324866
Здравствуйте, уважаемые знатоки!Подскажите, пожалуйста, корректна ли фраза: "вещество является репеллентом для комаров".
Спасибо!
ответ
Предпочительно использовать предлог от: вещество является репеллентом от комаров, поскольку репеллент — это вещество, предназначенное для защиты от насекомых.
19 августа 2025
№ 324941
Уважаемая Грамота! Вопрос, скорее, по типографике, но вижу, что вы консультируете и по этой части. В описании архивных источников часто встречается обозначение оборота листа – «об.», вопрос в том – отбивать ли это обозначение от цифры. Например.: Название архива. Ф. ___. Оп. ____. Д. ____. Л. 15–15об.
ответ
В научной литературе на русском языке глубоко укоренена традиция не отбивать пробелом буквосочетание об. от номера листа: л. 15об. Между тем в правилах библиографического оформления такой способ обозначения номера листа архивного дела не обнаруживается. Напротив, в ГОСТ Р 7.0.5–2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» находим среди примеров: Л. 18–19 об. Традиция и норма здесь противоречат друг другу. Автор или редактор решает, что ему ближе.
18 августа 2025
№ 324845
Добрый день, как правильно пишется: транСакционные или транЗакционные издержки?
Это одно и то же слово или в зависимости от буквы меняется смысл?
ответ
18 августа 2025
№ 324843
Здравствуйте. Могут ли субстантивированные прилагательные употребляться в речи без вспомогательных слов и вне прямой речи? Например, в свободном высказывании или публицистической статье в составе предложения с оценочным суждением автора. Более конкретно интересует такое предложение: "Он комментировал матч Юношеской футбольной лиги и устроил в эфире позорное", - есть ли тут грамматическая ошибка с точки зрения русского языка? Может ли слово "позорное" употребляться в данном контексте самостоятельно? Чем это высказывание принципиально отличается от "Он ценитель прекрасного" или "Случилось страшное: матери кровь пролил"? И является ли такая структура предложения стилистически корректной (как по мне, звучит корявенько, но допустимо). Извините за множество вопросов, но суть моего обращения, думаю, ясна. Спасибо за ответ.
ответ
Грамматической ошибки в такой фразе нет, хотя подобная конструкция может звучать стилистически неуклюже. В русском языке субстантивированные прилагательные могут использоваться самостоятельно, обозначая абстрактные понятия, которые адресат сообщения способен интерпретировать.
18 августа 2025
№ 324828
Здравствуйте!
Нередко при подготовке текстов возникает необходимость последовательно поставить две фразы в скобках одну за другой при этом отдельно друг от друга (в отдельных скобках). Подскажите, пожалуйста, допустимо ли это? Как правильно выполнить оформление?
Пример
Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) (далее – организацией ВКХ), является МУП «Водоканал».
Спасибо!
ответ
В официально-деловом стиле речи такое оформление возможно.
18 августа 2025
№ 324825
Добрый день!
Требуются ли кавычки для неофициального разговорного названия тексте вузов: "пед" (педагогический университет) и "технолог" (технологический университет)?
ответ
Существительное пед — достаточно распространенное и зафиксированное словарями русского языка разговорное слово, означающее 'педагогический институт, университет'. Поэтому при передаче на письме разговорной речи в кавычки это слово заключать не надо: учился в педе. Менее известные разговорные названия вузов могут потребовать выделения кавычками (но многое зависит от стиля текста и того, насколько известно такое разговорное название потенциальному читателю).
17 августа 2025
