Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 234602
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении "Если Вы не дождались жену с работы, ищите её..." допустима ли форма родительного падежа - "жены", т. е. так: "...не дождались жены..."? И ещё: почему сочетание -ргск- в слове "петербургский" произносится как [рск], а то же сочетание в фамилии Мусоргский - как [ркск] (ваш ответ на вопрос № 232891)? Ведь, согласно фонетическому правилу, «г» должно быть здесь непроизносимым, и, между прочим, дикторы раньше - в ХХ веке произносили эту фамилию только так: «Мусо[рск]ий». Заранее благодарю за ответ
ответ
Возможны варианты: не дождались жену и не дождались жены. Упрощения групп согласных, как правило, регистрируются орфоэпическими словарями (соответствующие пометы есть у слов "нюрнбергский", "петербургский" и некоторых других). Нам не известно ни одного источника, регистрирующего упрощение группы согласных в фамилии Мусоргский. "Словарь имен собственных" Ф. Л. Агеенко ничего не говорит о непроизношени звука [г / к].
26 декабря 2007
№ 236001
Прочитала ответ на:
Вопрос № 235973
в слове "конно-спортивный" (центр) дефис ставится или нет?
Кондрашова Ольга Вячеславовна
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Нет, правильно слитное написание: конноспортивный.
Разъясните, пожалуйста, каким правилом русского языка регулируется это написание?
Я знаю такое:
Если прилагательное образовано из подчинительного словосочетания, например, "железная дорога", то оно пишется слитно - "железнодорожный", а если из сочинительного, например "плодовый и ягодный", то прилагательное пишется через дефис - "плодово-ягодный".
Почему же конноспортивный пишется слитно (конный и спортивный), может быть оно образовано как-то иначе?
ответ
Конноспортивный – от словосочетания конный спорт.
30 января 2008
№ 245000
Здравствуйте! Очень интересует вопрос написания слово "запазуха" и почему оно отсутсвует в орфографическом словаре. Это слово присутствует в словаре Даля и, как мне помнится, в школе нам объясняли, что слово запазуха пишется именно вместе, а именно: "достать из запазухи", а не "достать из-за пазухи". Объяснялось слитное написание тем, что за время использования этого оборота оно превратилось в самостоятельное слово из-за редкого использования слова "пазуха" не в контексте оборота. Надеюсь получить подробные пояснения. Спасибо!
ответ
Орфографическая норма: за пазуху, за пазухой, из-за пазухи. Правописание следует проверять при помощи орфографических словарей. Словарь Даля отражает орфографическую норму позапрошлого века.
25 августа 2008
№ 253363
Есть правлило, что глаголы во 2-м спряжении (н.ф. - ить) в 3 лице имеют окончания на "и,а,я". К примеру: молить-молят,молит; хвалить -хвалят,хвалит. Есть слова исключения : слышать, видеть, обидеть, гнать, держать, ненавидеть, дышать, смотреть, вертеть, зависеть, терпеть. Но почему же слова: гореть, кипеть, глядеть, имеющие 1-спряжения, потому что не оканчиваются на "ить", в 3 лице имеют окончания на "и,а,я", хотя не относятся к словам-исключениям? Гореть-горят,горит; кипеть-кипят,кипит.
ответ
См. ответ на вопрос № 218239.
26 мая 2009
№ 255883
В церковных текстах почти всегда встречаю: 1) слитное написание слова НЕРАДЕТЬ (Блаженный Исихий поначалу нерадел о спасении своей души) и 2) наречие ПО-ВИДИМОМУ, употребляемое как устар. "по внешности, наружно, с виду", без сопутствующего ему в современном языке модального значения (Отвергай благие по-видимому помышления и светлые по-видимому разумения). Допустимо ли в святоотеческой литературе сохранять подобные написания как исторически имевшие место быть, т. е. слитное "нерадеть" в первом случае и не выделять запятыми "по-видимому" во втором?
ответ
1. Написание нерадеть в церковных текстах оправданно.
2. Думаем, можно оставить дефис.
10 сентября 2009
№ 309051
Добрый день. Правила русского языка говорят нам, что разделительный Ъ пишется в словах после приставок заканчивающихся на согласную букву перед буквами Ё Е Ю Я и в иноязычных словах с приставками, оканчивающимися на согласный (аб-, ад-, диз-, ин-, интер-, кон-, контр-, об-, суб-, транс-, пан-) . В учебнике русского языка в 3 классе при изучении данной темы встречается слово подъём. Но ведь в слове подъём приставки нет, корень - подъём, получается, что в этом слове разделительный Ъ пишется в корне. Подскажите почему так вышло.
ответ
См. ответ на вопрос № 306571.
20 января 2022
№ 312072
Добрый день!
Я нашла в ваших ответах, что "несмотря на" является предлогом, а "несмотря на то, что" составным союзом. В учебнике С.В. Драбкиной, Д.И. Субботина "Подготовка к ЕГЭ" почти аналогичный пример называют союзом, это верно? Взгляните, пожалуйста на цитату из их книги:
"Союзы "несмотря на это", "хотя", "вопреки этому" вносят в авторское рассуждение следующее значение: вопреки
Эмаль на поверхности зуба – самый прочный материал Но, несмотря на это, на зубах могут появиться повреждения..."
Действительно в данном примере "несмотря на это" является союзом?
ответ
Сочетание предлога несмотря на и местоимения это не является союзом. Вообще говоря, к союзам относится далеко не каждое слово или сочетание, выражающее логические отношения между частями текста или предложениями.
4 декабря 2023
№ 313557
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, различие между контекстами слов "элитарность" и "элигарность". Последнее встречается в научных текстах (например в диссертации Е. А. Васильевой "Социальный потенциал государственной службы" цит.: "С реформ Петра I берет свое начало кастовость и элигарность государственной службы". Из журнала "Наука", 1990 год: "В последующих Пагуошских конференциях вообще почти отсутствовала та научная элигарность, которую защищал Рассел"). В доступных словарях сети интернет слово "элигарность" не определяется. Может быть такое, что "элигарность" стало архаизмом и трансформировалось в "элитарность"? Или между ними есть семантическое различие? Спасибо!
ответ
В словарях русского языка отсутствует слово элигарность.
7 мая 2024
№ 280015
Уважаемые редакторы! Позвольте задать два небольших вопроса. 1) Неоднократно читала, в том числе и здесь, на "Грамоте", что фамилии, оканчивающиеся на -а, -я, в большинстве случае склоняются. Однако у меня возникли сомнения насчёт склонения фамилии Ша. Будет ли она склоняться? Если нет, то почему? 2) Как правильно сказать: "к нам придёт понимание о том, что..." или "к нам придёт понимание того, что..."? В последнее время по ТВ чаще всего слышу первый вариант. Заранее спасибо!
ответ
1. Односложные фамилии на -а, -я, как правило, остаются несклоняемыми.
2. Правильно: понимание того, что...
8 декабря 2014
№ 209531
Давно спрашивал, но ответа не получил.
В книге 1985 г. выпуска (пер. с нем.), т. е. над ней работали грамотные редакторы, на одной странице приведено два предложения:
"Культурное растение не способно к окислению 2,4-ДМ, поэтому не повреждается."
"Сорняки неспособны к разложению симазина, поэтому накапливают его в токсической концентрации."
(речь идет о гербицидах; 2,4-ДМ становится токсичным после окисления).
Почему "неспособны" в одном случае слитно, в другом раздельно? Как правильно? Может, в первом случае "не способно" - производное от глагола "мочь"?
ответ
Способный -- прилагательное, может писаться в краткой форме с не как слитно, так и раздельно. Написание зависит от наличия или отсутствия противопоставления.
13 ноября 2006
