№ 203286
Ранее спрашивал про род причастия во фразе "директор Иванова, действующий(ая) на основании устава". А каково правильно согласование для глагола: "Директор Иванова действовал(а) на основании устава", "врач Сидорова поставил(а) диагноз" и т.п.? Зависит ли род глагола от стиля (официально-деловой, разговорный)?
ответ
В настоящее время сочетания директор Иванова действовала ..., врач Сидорова поставила диагноз стали правилом не только в устных, но и в письменных формах литературного языка: деловой, научной речи.
15 августа 2006
№ 324206
Здравствуйте!
Нужно ли двоеточие после слова «в том числе»?
1. «Компания не готова к работе в связи с отсутствием технической оснащенности (в том числе: оборудования, приборов, установок, автокранов, программного обеспечения и др.)»
2. « Компания не готова к работе в связи с отсутствием специалистов и рабочих (в том числе: инженеров, электриков, сварщиков, слесарей и электромонтажников)».
ответ
По правилам пунктуации двоеточие не требуется. В практике письма двоеточие в подобных конструкциях после в том числе встречается, оно выступает как акцентированный знак принадлежности высказывания деловой речи.
27 июля 2025
№ 269544
Добрый день! Вопрос: нужна ли запятая в словосочетании сложились нормальные деловые отношения? Спасибо, жду
ответ
Пунктуация зависит от смысла фразы. Если в данном случае нормальный равно деловой, то запятая нужна. Если в принципе отношения могли быть деловыми, но ненормальными, то запятая не требуется.
30 мая 2013
№ 316819
Лексика. Нужно кратко, но однозначно сформулировать условия задачи. "Шары в мешке или большие, или красные". Допускает ли такая формулировка маленькие синие шары?
ответ
Извините, вопрос не вполне понятен. Формулировка условий задачи должна быть, вероятно, примерно такой: "Какими могут быть шары в мешке, если известно, что они или большие, или красные?"
11 сентября 2024
№ 322437
Здравствуйте!
У меня вопрос о лексической сочетаемости главного существительного "повреждение" с зависимыми одушевлёнными существительными.
Сомнения вызывает конструкция, которую иногда можно встретить в новостях или официальных документах: "пешеход/военнослужащий/человек получил повреждения". Как она соотносится с нормами литературного русского языка, является ли она корректной?
ответ
Сочетания получить повреждение / травму / ожог употребляются в деловой и профессиональной речи. Рекомендуем обратиться к «Национальному корпусу русского языка» в поисках цитат-иллюстраций, подтверждающих или опровергающих предположения и сомнения.
6 марта 2025
№ 270349
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: Каким образом при цитировании обозначаются опущенные предложения - <...>, (…), [...] или как-то ещё? Есть ли на этот счёт правила? Спасибо. С уважением,
ответ
Правила есть. Многоточие в угловых скобках заменяет опущенный при цитировании текст из одного или нескольких предложений: Предложение цитаты. <...> Предложение цитаты. Пропуск нескольких слов и словосочетаний обозначается просто многоточием.
6 августа 2013
№ 274781
На одном сайте в формах отправки сообщения (после фразы «Введите ваше сообщение здесь») используют знак препинания «..» вместо правильного многоточия «...». Но ведь такого знака препинания — «..» — в русском языке не существует! Подскажите, пожалуйста, на какое правило можно сослаться, на какой учебник?
ответ
Существует такой знак препинания - многоточие в угловых скобках: <...>. Этот знак обозначает пропуск одного или нескольких предложений при цитировании. А вот "две точки в кавычках" вообще не используются.
21 апреля 2014
№ 260162
Здравствуйте! Имею к Вам озадачивающий вопрос о вечно болезненных кавычках: если в контексте одного функционального стиля встречается предложение содержащее целый ряд зависимых друг от друга слов другого стиля, как корректно поставить кавычки и нужны ли они тогда вообще? Рассмотрим предложение рассказывающее о неком событии в деловой сфере таким образом: Дождь лил, как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих. Заключить его в кавычки целиком? Только нужные слова? но тогда получится издевательство над письменной речью и читателем: "Дождь" "лил", как из "ведра" всего с полминуты, но успел "намочить" всех "присутствующих". Группы слов? но в иных примерах групп может быть слишком много: "Дождь лил, как из ведра" всего с полминуты, но успел "намочить всех присутствующих". Только первое (главное) слово — "дождь"? Как правильно, если использование такого предложения обязательно? ОГРОМНОЕ спасибо.
ответ
Корректно заключить все предложение в кавычки: Рассмотрим предложение, рассказывающее о некоем событии в деловой сфере таким образом: «Дождь лил как из ведра всего с полминуты, но успел намочить всех присутствующих».
12 апреля 2010
№ 324216
”но я не могу сказать, чтобы это [дело] оказалось мне не по силам и у меня ни разу не было столкновения с кем-либо по этому поводу.”
«Чтобы» слитно или раздельно? Если «бы» убрать, то смысл ведь не меняется? Я не нашла правила, кроме что «чтобы» заменяется на «для того чтобы».
ответ
Слово чтобы в данном предложении является подчинительным союзом, который всегда пишется слитно. Раздельно пишется местоимение что с условной частицей бы (но я не могу сказать, что бы тебе следовало сделать).
3 июля 2025
№ 272039
Здравствуйте! Как правильно: "изменения К техническим условиям" или "изменения В технические условия"? Или оба написания верны?
ответ
Верно: изменение технических условий — если речь идет о самих условиях. Если имеется в виду документ, где описаны эти условия, то верно: изменения в "Технических условиях", но: внести изменения в "Технические условия".
22 ноября 2013
