№ 252377
Здравствуйте, на какой справочник порекомендуете опираться при подготовке к ЕГЭ? Сегодня столкнулись ситуацией разного трактования одних и тех же пунктуационных правил, например, параграф 81 новой редакции свода правил предлагает вводные слова при уточняющих членах не выделять запятыми, а параграф 22 (примечание 2) "Справочника по орфографии и пунктуации" Д.Э. Розенталя и пособие Б.Г. Меркина, Л.Г. Смирновой "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ" предлагают выделять. В соответствии с каким справочником готовятся материалы ЕГЭ, хотелось бы знать, чтобы избежать "ошибок"?
ответ
Поясним, что речь идет о словах (а) вернее, (а) точнее, (а) иначе. И суть проблемы фактически в том, считать ли их в "уточняющих" контекстах вводными или же рассматривать как союзы, вводящие уточнение.
Непростой вопрос. Думаем, для успешной сдачи ЕГЭ лучше ориентироваться на школьный учебник и справочник Розенталя.
13 марта 2009
№ 247040
Здравствуйте! Извините, пожалуйста, за назойливость, но меня очень мучает такой вопрос: есть ли в русском языке слово "не влазит"? И, например, если я (я-то не напишу, если кто-то напишет) в сочинении при поступлении в институт напишу такое слово, снизят ли за это оценку? И вообще, когда кто-то употребляет это слово, очень бы хотелось сказать, что в русском языке такого слова нет, как и слова "ложи". Можно ли так сказать, или сейчас и в русском языке бардак - говорите, как хотите????
ответ
Глагол влазить есть в русском языке, но это просторечие, его лучше не употреблять (общеупотребительный вариант не влезает).
10 октября 2008
№ 254849
Здравствуйте! Встретилась мне в каком-то рассказе фраза "...двое смертников кавказской национальности...". Читать смешно - настолько корявая фраза. Зацепилась, принялась разбираться. "Лицо кавказской национальности" - это устойчивое выражение или оно может подвергаться преобразованиям? Грамотно ли оно вообще? Ведь "кавказской национальности" как таковой не существует; на Кавказе проживают представители разных национальностей - армяне, абхазы, адыги и так далее. Почему тогда это клише столь беззастенчиво используется в милицейских протоколах, в журналистских материалах? Почему не говорят "лицо карпатской национальности"? :) Где правда?
ответ
Словосочетание кавказская национальность, лицо кавказской национальности по сути своей неправильно, поскольку такой национальности действительно не существует. Это выражение активно употребляется как канцелярский штамп, но грамотный редактор, конечно, должен его вычеркивать.
3 августа 2009
№ 256619
Добрый день! Словари дают написание слова "Центробанк" с прописной буквы. Понимаю, что спорить со словарями сложно, но все же. Как тогда быть с фразами типа "центробанки африканских стран" – ведь это уже ничем не отличается по сути от "правительства африканских стран", т.е. не является собственным названием учреждения в отличие, например, от "Банка России", "Центрального банка Российской Федерации" и т.д. Или, может быть, есть словари, которые "официально" разрешают написание со строчной буквы? Спасибо.
ответ
Во множественном числе верно: центробанки. Прописная буква выделяет имя собственное (Центробанк России, Центробанк Украины и т. п. – имеется в виду конкретный банк конкретной страны). При употреблении во множественном числе существительное становится нарицательным и теряет прописную букву.
26 ноября 2009
№ 309825
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как называется такое явление в русском языке, когда неясно сходу, о чем говорит глагол? Поясняю. Имеется, например, фраза "люди исследуют планету". В данном случае нельзя конкретно понять, что значит "исследуют" - "они проводят процесс исследования сейчас", либо же "они проведут исследование в будущем". Есть явные глаголы, например, "делают" и "сделают", здесь буква "с" сразу меняет смысл, определяя его однозначно. Но нельзя же сказать "люди съисследуют планету". В общем, мне хотелось бы знать, существует ли какое-то определение для такого случая в русском языке. Спасибо.
ответ
Такие глаголы называются двувидовыми: они могут использоваться и как глаголы совершенного вида (что сделать?), и как глаголы несовершенного вида (что делать?). Значение вида такие глаголы приобретают в контексте. Например: Вчера он наконец женился — совершенный вид. Он женился несколько раз — несовершенный вид. Ему еженедельно телеграфировали об успехах предприятия — несовершенный вид. Он решил телеграфировать о своем приезде — совершенный вид.
В некоторых случаях и контекст допускает двоякое толкование. Люди исследуют планету можно понять двояко: «сейчас проводят исследования» или «будут проводить исследования». В этих случаях нужен более широкий контекст.
18 августа 2022
№ 312079
Нужна ли запятая в предложении: "Полет и повадки [у лугового луня такие же], как и у всех луней"? Фраза - из определителя птиц; слова в квадратных скобках вставлены для понимания контекста. Правила, регулирующие пунктуацию при оборотах с союзом "как" (напр., в Полном академическом справочнике под ред. Лопатина), можно трактовать как в пользу постановки запятой, так и в пользу ее отсутствия. Здесь явное сравнение; с другой стороны, оборот с "как" можно считать сказуемым (в словах перед "как" оно не содержится), и тогда запятая не нужна. Как правильно?
ответ
Сравнительный оборот может входить в состав сказуемого, а потому не обособляться. Здесь именно такой случай.
4 декабря 2023
№ 314173
Здравствуйте! В письмовнике ответа не нашла. Подскажите, если у меня большой документ (например, годовой отчет), нормально ли внутри него при перечислениях и списках использовать разные варианты оформления? К примеру, в одном разделе документа может быть список, где элементы перечня написаны со строчной и через точку с запятой, и тут же, в этом же разделе, в другом перечне его элементы написаны с заглавной буквы и через точку. Или же предпочтительнее все списки подогнать под один вид? Но ведь есть правила оформления списков, тогда какие-то будут нарушены. Вопрос единообразия :)
ответ
Предпочтительнее все списки в документе оформлять единообразно.
18 июня 2024
№ 279060
Добрый день! При оформлении монографии столкнулась с наращением дат. В 80–90-е годы: здесь всё понятно. А вот как правильно и корректно для научного издания оформить период 90–00-х годов? Выглядит как-то не очень. Варианты цифрового оформления выражения "в девяностых–двухтысячных годах": 1) 1990–2000-х гг. 2) 90–00-х гг. 3) 1990–2000 гг. Третий вариант выглядит нормально, но, как я понимаю, включает только именно 2000 год, не включая остальные двухтысячные. Поэтому неверен. Подскажите, пожалуйста, на какой словарь опереться или какая существует практика? С уважением, Татьяна, Владивосток
ответ
Корректно: в 1990–2000-е годы.
11 августа 2015
№ 290145
Добрый день! Насколько помню, нречное выражение "на всякий случай" не выделяется запятыми. Перепроверил даже: в справке "Грамоты" (http://new.gramota.ru/spravka/punctum?layout=item&id=58_428) говорится о том же. Удивился поэтому, когда в "Записках охотника" И.Тургенева (рассказ "Льгов") прочёл следующее: "Мы уже давно могли заметить, что вода к нам понемногу всё набиралась в дощаник. Владимиру было поручено выбрасывать ее вон посредством ковша, похищенного, на всякий случай, моим предусмотрительным охотником у зазевавшейся бабы". Могли бы вы пояснить причину постановки у Тургенева запятых? Спасибо!
ответ
Обособлен обстоятельственный оборот в целях его интонационно-логического выделения. Знаки авторские.
31 августа 2016
№ 265611
Уважаемая редакция, добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, возможно ли в научном (литературоведческом) тексте подобное написание "в XVIII-м веке"? Меня интересует то, насколько соотносится такая приписка "-м" к обозначенному римскими цифрами веку с научным стилем текста. Я считаю, что это недопустимо (не соотносится по стилю), но нигде не могу найти соответствующее правило для ссылки. (фрагмент текста: "Заслуги Кампанеллы-мыслителя представлялись не вполне очевидными как в XVII в., так и, в ещё большей степени, в XVIII-м, когда возобладал взгляд... ") Спасибо за помощь. Kurumi
ответ
Наращение (буквенное падежное окончание) не используется, если число обозначено римской цифрой. Такая рекомендация содержится в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой (М., 2003).
5 июля 2012
