№ 204047
В одном из текстов встретила: "На усадьбе купчихи было построено новое трехэтажное здание в стиле модерн", "Гостиница находилась на усадьбе, территорию которой сейчас занимает сквер". С каким предлогом следует употреблять слово "усадьба" в предложном падеже: "на усадьбе" или "в усадьбе"?
ответ
Словари фиксируют сочетание на усадьбе.
26 августа 2006
№ 274518
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно писать: "как-то" или "как то", если перед этим идет обобщающее слово, а после двоеточие и перечисление? В двух справочниках встречала через дефис, в одном раздельно.
ответ
14 апреля 2014
№ 261829
Подскажите, пожалуйста, как правильно называть жителей Рыбинска - рыбинцы и рыбинки? Рыбинцы и рыбинчанки? Второй вопрос - образование отчества от имени Никита. Никитич и Никитична? Встречала написание Никитович (причем в паспорте), поэтому возникли сомнения.
ответ
Жители Рыбинска – рыбинцы, ед. ч. – рыбинец, для названия жительницы следует использовать описательную конструкцию: жительница Рыбинска.
Регулярное отчество от имени Никита - Никитич.
24 мая 2010
№ 281373
Уважаемые коллеги! В учебных пособиях по фонетике мы встречаем два варианта: "При произнесении звука "р" и "При произношении звука "р". Как все-таки правильнее сказать в этом случае? Спасибо.
ответ
Оба варианта верны, но есть контексты, в которых возможно только одно из слов: либо произношение, либо произнесение. См. словарную фиксацию слов произнести и произношение.
10 марта 2015
№ 251826
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как пишется словосочетание ВСМАТРИВАТЬСЯ (В)ДАЛЬ? В пособии челябинского университета увидела примечание, что в данном словосочетании пишется В ДАЛЬ. Ни в каком пособии больше такого примечания не встречала. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Правильно: всматриваться в даль (раздельно). Дело в том, что глагол всматриваться требует постановки предлога перед управляемым существительным.
19 февраля 2009
№ 311344
Добрый день. Если обособленный оборот выделен тире с двух сторон, а в его начале стоит вводное слово, то нужно ли ставить запятую после вводного слова? Нигде не встречала правила об этом. А примеров много.
ответ
Действительно, подобные примеры в справочниках не приводятся. Здесь можно рекомендовать следовать общему правилу выделения вводных конструкций. В параграфе 93 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.) приводится пример: В иных озерах (например, в Черненьком) вода напоминает блестящую тушь (Пауст.). Полагаем, что иной способ оформления вставной конструкции в этом предложении — с помощью тире, а не скобок — не повлияет на постановку знаков препинания при вводном слове: В иных озерах — например, в Черненьком — вода напоминает блестящую тушь.
29 октября 2023
№ 222296
сестра все время меня поправляет. говорит, что в русском языке не существует слова "выкинуть", а правильно говоирть "выбросить". но на вашем портале в ответах на вопросы я встречала слово "выкинуть". как же правильно говорить.
ответ
Слово выкинуть входит в состав современного русского литературного языка, его употребление вполне корректно. Так что поправляет Вас сестра совершенно напрасно.
30 мая 2007
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
№ 296108
Иногда можно встретить утверждение (в некоторых случаях со ссылкой на специалистов), что закавыченные топонимы, например в названиях музеев-усадеб или музеев-заповедников (музей-усадьба «Останкино», музей-заповедник «Мелихово»), не следует склонять даже при отсутствии родового слова. Иначе говоря, что следует писать «выставка в "Останкино"» и «фестиваль в "Мелихово"» – при том что строгая литературная норма предписывает склонять такие топонимы в обычном употреблении, без кавычек. Но не совсем понятны основания этого мнения. Оно точно не может быть универсальным правилом: сочетания вроде «выставка в "Коломенское"» невозможны. То есть речь, по-видимому, идёт только о топонимах на -ыно, -ино, -ово, -ево, которые и без кавычек обнаруживают тенденцию к несклоняемости. Так следует ли здесь связывать несклоняемость с наличием кавычек (которые больше нигде, кажется, сами по себе основанием для несклоняемости не являются)? Не лучше ли было бы всегда склонять такие названия, как и все прочие условные наименования, когда родового слова перед ними нет, и писать, например, «гуляния в "Царицыне"»? Во всяком случае, наличие родового слова – это вроде бы единственное условие, при котором закавыченное название не изменяется по падежам, упоминаемое в справочнике Д. Э. Розенталя (в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под редакцией В. В. Лопатина такие вопросы, насколько я понимаю, не рассматриваются).
ответ
Просим прислать точную ссылку на мнение этих специалистов. Спасибо.
3 февраля 2018
№ 329158
Здравствуйте!
Меня волнуют многие вопросы. В различных чатах встречаешь огромное количество неграмотной писанины. И уже начинаешь сомневаться в правильности написания тех или иных слов. Но бывает и в книгах встречаешь различное написание слов. Одно из наиболее встречающихся слов сосредотОчиваться/сосредотАчиваться. И всегда задаюсь вопросом "о" или "а" должно писать и произносить? Здесь на сайте в одном из вариантов предлагается два написания, но нет никакого объяснения о правильности. Или это слово может использоваться в двух вариантах.
ответ
Глагол сосредоточиться входит в группу глаголов, от которых образуется видовая пара как с ударным о, так и с ударным а в корне — и сосредоточиваться, и сосредотачиваться. По данным лингвистов, в современном русском языке таких глаголов более 20 (заболотить, подытожить, удостоить, уполномочить и некоторые другие), а в образуемых видовых парах наблюдается стилистическое размежевание. «Варианты с -а- свойственны разговорной речи, варианты с -о- более употребительны в письменной, книжной и деловой речи» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов. М., 2001. С. 266).
14 января 2026
