№ 265512
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста!!! Нужно ли склонять названия в данном предложении или можно оставить их в форме И. п.? Есть ли какое-нибудь правило? Кроме того, как правильно — Врата ада или Врата Ада? Вот предложение: «Неудивительно, что местные жители прозвали это место „Дверь(-ью) в преисподнюю“ и „Врата(-ми) а(А)да“».
ответ
Глагольное управление: прозвать кого-что кем-чем. В названии «Врата ада» нет оснований для написания второго слова с прописной буквы. Правильно: Неудивительно, что местные жители прозвали это место «Дверью в преисподнюю» и «Вратами ада».
28 июня 2012
№ 268593
дравствуйте. Прежде чем адать свой вопрос я попыталасб найти ответ на него самостоятельно на вашем ресурсе, но будучи новичком еще нешибко ориентируюсь на его просторах. Пожалуйста, ответьте, как нужно писать: по окончании и сдачИ работы или по окончании и сдачЕ? Я знаю, что сдачЕ, но хотельсь бы узнать, почему. Спасибо.
ответ
Правильно: по окончании и сдаче (все существительные - в предложном падеже).
13 марта 2013
№ 267570
Несмотря на обилие просмотренных вопросов-ответов по теме, все же задам вопрос: чем логически обусловлена такая, абсолютно противоречащая грамматическим законам, пара, как "БелАрусь - белОрусский"? Не планируется каких-либо сдвигов в этом плане -в пользу правил русской грамматики и элементарной логической последовательности? Или абсурд потихоньку переходит из быта - в лингвистику? :)
ответ
Дело в том, что прилагательное белорусский образовано от слова Белоруссия, а не от слова Беларусь, ставшего частью официального названия страны (Республика Беларусь). Аналогичный пример: Республика Молдова (официальное название), но молдаване (т. к. это слово образовано от русского названия – Молдавия).
4 декабря 2012
№ 257744
Добрый день! Подскажите, верна ли пунктуация (интересует правило введения понятий в официальном документе для упрощения изложения; пример условный). Кафе расположено по адресу: г. Москва (далее - "Город"), Хлебный переулок (далее - "Переулок"), дом 19 (далее - "Дом") (вместе далее - "Адрес"). Заранее благодарю!
ответ
Такой способ оформления корректен. Правда, тире избыточно.
12 февраля 2010
№ 305959
В ответах на справедливые упреки в ваш адрес вы иногда отвечаете – покажите наши косяки конкретно. Натыкаюсь часто, пишу очень редко. Ну как же можно так отвечать? Здравствуйте. Помогите правильно расставить знаки препинания. « Пусть наполнится радостью дом И, что хочется, произойдет!» Так? Ответ справочной службы русского языка: Пунктуация корректна. Петя Иванов
ответ
В приведенном предложении пунктуационной ошибки нет. Между частями сложносочиненного предложения запятая не ставится, так как части представляют собой побудительные предложения (Розенталь Д. Э. Справочник по пунктуации для работников печати. М.: Книга, 1984. § 30, п. 3). Более сложный вопрос — об обособления придаточной части что хочется. Д. Э. Розенталь указывает, что обособляются придаточные части, являющиеся неполными предложениями. Среди его примеров есть близкие к нашему: Проходите, кто уже с чеками; Женится, на ком захочет.
9 июня 2020
№ 312931
На Ваш запрос, поступивший в наш адрес, сообщаем, что в документах по личному составу, в приказах, личных карточках формы Т-2 уволенных в 1970 г. Открытого акционерного общества (ОАО) Воронежского радиозавода «Полюс» (до 02.01.1973 – Воронежский радиозавод) Трушина (Толоконникова) Тамара Максимовна, 27.11.1946 года рождения не значится.
Какая пунктуация?
ответ
Относящееся к имени собственному несогласованное определение 27.11.1946 года рождения необходимо выделить запятыми с двух сторон.
8 февраля 2024
№ 296722
Здравствуйте! В орфографическом словаре и в "Русском словесном ударении" слово "самбо" в значении "потомок от смешанного брака индейцев с неграми или мулатами" дано с пометой мужского, женского и среднего рода. Дайте, пожалуйста, контекст, в котором слово "самбо" в указанном значении употребляется в среднем роде.
ответ
Обратите внимание: в этом значении слово самбо дается с пометами нескл. (то есть несклоняемое), м. (мужской) и ж. (женский). Пометы, указывающей на средний род, нет.
19 марта 2018
№ 240886
Нужно ли ставить вторые кавычки в конце приводимой цитаты, когда цитируемое преложение заканчивается наименованием организации, указываемом в кавычках. Пример предложения таков: "Все предложения ООО "Ромашка" не соответствуют нормативным актам, приведенным ООО "Цветочек" (одни кавычки или двое после наименования Цветочек?)
ответ
Рекомендуется использовать кавычки разного рисунка. Подробно см. в Письмовнике.
21 мая 2008
№ 280105
Дано предложение типа Мы жили, живем и будем жить. Вы считаете, что это предложение с однородными сказуемыми. Подскажите, какой источник вы используете, чтобы я смогла оъяснить данную позицию людям, которые со школы знают, что однородные члены предложения отвечают на один и тот же вопрос?
ответ
«Однородные члены предложения отвечают на один и тот же вопрос» – слишком упрощенная и не вполне верная трактовка. Вот какое определение предлагает, например, «Словарь лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя, М. А. Теленковой: «Однородные члены предложения – члены предложения, выполняющие одинаковую синтаксическую функцию, объединенные одинаковым отношением к одному и тому же члену предложения, связанные между собой сочинительной связью». То, что вопросы разные (что делали? что делаем? что будем делать?), не повод считать сказуемые в данном предложении неоднородными.
11 декабря 2014
№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
