Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 271534
Здравствуйте. Занимаюсь набором текста начала 20 века. Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить дефис перед ТО в таких случаях, как "Что(-)то дальше будет?", "Что(-)то он скажет?". Спасибо.
ответ
Вы хотите набрать текст в современной или исторической орфографии? Сегодня нормативно: Что-то дальше будет? Что-то он скажет?
17 октября 2013
№ 266478
"Чей характер окажется сильнее? - Мой." Добрый день! Нужно ли ставить тире перед "мой", если это не диалог, а просто отрывок из текста от 1-го лица?
ответ
Тире не ставится.
11 сентября 2012
№ 296913
Существуют ли официальные эксперты, которые могут выдать квалифицированное заключение о соответствии или несоответствии правилам русского языка предъявленного на экспертизу текста? Если можно дайте ссылку, куда можно обратиться за подобной экспертизой.
ответ
На Ваш вопрос ответят в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
3 апреля 2018
№ 261633
Подскажите, пожалуйста, можно ли где-то в фразе "…присваивает(присвоил)/изменяет(изменил)…" поставить пробелы? Упростить фразу невозможно, это нормативный документ, а при выравнивании текста по ширине без пробелов смотрится ужасно. Спасибо!
ответ
Конечно, нужны пробелы: присваивает (присвоил) / изменяет (изменил).
17 мая 2010
№ 295682
Здравствуйте! Есть вот такое начало текста: "Евгения Ивановна Волкова коренная ленинградка. Всю Великую Отечественную войну она работала на заводе." Нужно ли тире в первом предложении, допустимо ли написание без тире?
ответ
По основному правилу тире между подлежащим и сказуемым нужно. Оно может не ставиться, если логическое ударение падает на сказуемое (коренная ленинградка).
19 декабря 2017
№ 287343
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, по поводу употребления слитного или раздельного написания "на_удачу". Туристы трут памятнику нос на удачу. Верно ли написано? Руководствуюсь тем, что подразумевается "надеясь на удачу", а не "наугад".
ответ
Все верно, в этом предложении на удачу следует писать раздельно.
13 марта 2016
№ 252667
Скажите, как нужно говорить: длина составляет 20 туазов? (С окончанием -ов или нет?) И хорошо ли стилистически, если в переводе научного текста XIX века встречается слово "особливо"? Спасибо.
ответ
Правильно: 20 туазов. Следует иметь в виду, что наречие особливо имеет разговорный оттенок.
22 апреля 2009
№ 311978
Нужно ли ставить дефис в таких случаях. В судебное заседание явились: представитель административного ответчика Иванова - Сидорова; Административный ответчик - судебный пристав Иванова; Заинтересованные лица - ООО "Заря", АО "ТОСК"?
ответ
Если это список тех, кто явился на заседание, то для выражения поясняющего значения в таких случаях уместно поставить тире (не дефис!).
2 декабря 2023
№ 248478
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, наше нудоумение... Записываем аудиокнигу и часто употребляется слово "догмат. На слух слово дОгмат слушается как-то неприятно... Нет ли вариантов говорить догмАт?.. Заранее спасибо! Сам отрывок книги С.И.Фуделя "У стен церкви" ... Через таинственное соучастие в Теле Богочеловека тело всякого человека входит в лучи Вечности, становится нетленным. Догмат об истинности Боговоплощения, об истинности человеческой плоти второго Лица Святой Троицы есть утверждение целостности спасения, т.е. преображения всего человека в Бога по благодати. И этот же догмат есть основание догмата о Софии – это воплотившееся Слово Божие, Бог в твари. Божественное в тварности, это одновременно и человеческая природа Бога, и Церковь как тварное Тело Божие. Непонимание Софии есть непонимание нераздельности человеческой природы Христа от Его природы Божественной.
ответ
Вариантов нет, правильно только догмат.
11 ноября 2008
№ 219887
Прошу прощения за некорректно заданный вопрос про "утро". Если рассматривать "утро" с количественным числительным "два", то полуится "два утра" - это понятно. А если числительное не "два", а, скажем, "десять", то словоформа существительного поменяется же, не так ли?
ответ
Корректно: утр.
23 апреля 2007
