№ 267584
Добрый день, прочитала ответ на вопрос № 267573 и № 224428. "Приятного аппетита" не точная калька с французского. Bon appetit переводится как "хорошего аппетита", так что пожелание приятного аппетита можно считать русским, видимо, у нас всегда был хороший аппетит, поэтому и желать его не считали нужным, а вот чтобы было приятно - это обязательно!
ответ
5 декабря 2012
№ 267578
можно ли считать терминами слова из предложения: Глоссарий по теме «еда» содержит в себе названия основных продуктов на французском языке (видов мяса: «говядина», «свинина», «телятина», «баранина», приправ: «горчица», «уксус», «перец» и т.д.). Студенты должны перевести эти термины". Пожалуйста, ответьте!
ответ
Термин - это слово или сочетание слов, являющееся точным обозначением определенного понятия какой-либо специальной области науки, техники, искусства, общественной жизни. Приведенные слова не специальные, а общеупотребительные, поэтому называть их терминами не вполне верно.
5 декабря 2012
№ 267576
Добрый день! Подскажите, является ли "минуя" деепричастием или это предлог, употреблять который можно без учета правил употребления деепричастий. Например, в фразе "по экспорту СПГ, минуя «Газпром»" нужна ли запятая? или стоит написать "по экспорту СПГ в обход "Газпрома" или "по экспорту без участия "Газпрома"? Еще, если можно, относительсно исходя из и учитывая - нужно ли их употреблять как деепричастия, привязывая к глаголу и деятелю, или можно считать их предлогами.
ответ
Минуя, исходя и учитывая - деепричастия.
Что касается приведенного примера, выбрать лучшую формулировку без контекста сложно. Вне контекста все три предложенных варианта корректны. Вариант по экспорту СПГ в обход "Газпрома" уместен в разговорной и публицистической речи.
5 декабря 2012
№ 267541
Здравствуйте! Можно ли считать авторитетным источником Российский энциклопедический словарь (в 2 т. 2001 г.), при проверки написания слова «Таллинн»? В статье он пишется с двумя "нн"
ответ
Любой энциклопедический словарь - не самый авторитетный источник в области правописания.
30 ноября 2012
№ 267420
Ответьте, пожалуйста, как писать "не различающимися" слитно или раздельно в предложении ниже? Результаты измерения GPS-приемником и методом реперов можно считать статистически не различающимися.
ответ
Раздельное написание корректно.
20 ноября 2012
№ 267326
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, каким членом предложения является слово "понимать" в предложении "Понимать я, возможно, и понимаю". Заранее спасибо.
ответ
Можно считать инфинитив частью сказуемого.
16 ноября 2012
№ 267290
сердце тоскливо сжалось...это эпитет, метафора или чтоо??
ответ
Можно считать этот оборот метафорой.
13 ноября 2012
№ 267273
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, является ли привычка некоторых людей читать даты, например, "одна тысяча триста двадцатый год" следствием когда-то бытовавшей нормы русского языка (одна тысяча...) или обычной просторечной ошибкой? Спасибо
ответ
Вряд ли можно считать это ошибкой, скорее - "гиперкорректностью".
9 ноября 2012
№ 267250
Добрый день! В говорящих азбуках детских издательств на букву Ь часто звучит пример "Мышь". Можно ли считать такой пример корректным, ведь с точки зрения произношения буква Ш — глухой шипящий твёрдый звук? Буду признательна за корректный пример-рекомендацию слова к букве Ь.
ответ
Из Вашего вопроса не вполне ясно, на что именно должен быть пример. Если пример на употребление мягкого знака вообще, то с мышью всё в порядке: мягкий знак пишется на конце форм именительного падежа ед. числа существительных женского рода 3-го склонения. Если же нужен пример на употребление мягкого знака для обозначения мягкости парного согласного (на конце слова или в середине слова), подойдут, например, слова голубь и письмо.
7 ноября 2012
№ 267220
Добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение. Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об", если существительное начинается с гласного звука. Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о", кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся". В художественной литературе встречаются оба варианта. "Биться головой [b]об[/b] стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего", [i]И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.[/i] "Биться головой [b]о[/b] стену" у В.Катаева в "Двух капитанах", [i]"Бормоча что-то она билась головой о стену."[/i] Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
ответ
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
6 ноября 2012
