Хотелось бы узнать ваше мнение.
Предлог "о" в словосочетании принимает форму "об",
если существительное начинается с гласного звука.
Перед существительными, начинающимися с согласного звука пишется "о",
кроме некоторых устойчивых словосочетаний, принадлежащих разговорному стилю, таких как "как рыба об лёд", "как горохом об стенку", "хоть об стенку головой бейся".
В художественной литературе встречаются оба варианта.
"Биться головой [b]об[/b] стену" у Л.Толстого в "Записках сумасшедшего",
[i]И на меня опять нашло: рыдал, рыдал, потом стал биться головой об стену.[/i]
"Биться головой [b]о[/b] стену" у В.Катаева в "Двух капитанах",
[i]"Бормоча что-то она билась головой о стену."[/i]
Какой вариант считать правильным с точки зрения литературной нормы ?
В современном русском языке верно: о стену. В приведенных примерах предлог об употребляется по устаревшим нормам.
Последние ответы справочной службы
В указанной позиции необходима запятая, она закрывает причастный оборот. Если не поставить запятую, получится, что сочетание на 3 л. в 2 экз. характеризует не лицензию, а коммерческую тайну.
Страница ответаВо втором предложении, бессоюзном сложном, действительно лучше поставить вместо тире двоеточие, потому что между частями можно добавить сочетание и видела, что. В первом и третьем предложении запятая закрывает несогласованные определения, включенные в однородный ряд с согласованными; эти определения относятся к существительным, которые находятся в предыдущем предложении, — автор использует прием парцелляции.
Страница ответаВ первом предложении парные тире выделяют пояснительную конструкцию, во втором — вставную, они допустимы. Обратите внимание, что во втором предложении слово наоборот вводное. В третьем предложении предпочтительно двоеточие, запятая перед сочетанием с использованием обычной кухонной утвари и ванн нужна, потому что этот оборот уточняет обстоятельство «на коленке». В четвертом предложении тире нужно, поскольку имеется противопоставление двух именных сказуемых.
Страница ответа