№ 301144
Уважаемая Грамота, как правильно писать на упаковке товара: "держатель для смартфона" или "держатель смартфона" Имеется в виду устройство, в которое крепится телефон в автомобиле. есть ли принципиальная разница между написаниями? словарь прочитан. оказался не убедителен для некоторых.
ответ
Словарная рекомендация - с предлогом для (о приспособлении для держания чего-либо) и без предлога (о лице, владеющем ценными бумагами).
22 июня 2019
№ 234088
Уважаемая служба русского языка. Посмотрите, пожалуйста на вопрос и ответ № 233822. Там абракадабра. Мы не можем прочитать Ваш ответ. мы задавали вопрос о транскрипции слова "янтарь". будьте добры, ответьте нам, пожалуйста. С уважением Авраменко Анастасия и Елена
ответ
Скорее всего, вопрос был задан в некорректной кодировке. Попробуйте повторно задать вопрос.
7 декабря 2007
№ 236387
Допустимо ли выражение "В этом районе нарушена экология"? В словарях строения слов под ред. Тихонова и Потиха наблюдаем разные подходы при определении суффиксов в словах "впоследствии" и "декламировать". Какой словарь предпочтительнее?
ответ
Более корректно: В этом районе плохая экология. О словаре: разные подходы имеют право на существование; выберите тот, который Вам ближе. При подготовке ответов на вопросы мы пользуемся словарем Тихонова.
8 февраля 2008
№ 239448
Подскажите, пожалуйста, почему в орфографический словарь занесены слова: не должен, не должна, не должно? Ведь определить как пишется глагол "должен" с частицей "не" можно исходя из правила - Не с глаголами пишется раздельно.
ответ
Должен – не глагол! Это предикатив, являющийся по своему происхождению кратким прилагательным (от должный). Но с краткими прилагательными не может писаться и слитно, и раздельно, а со словами не должен, не рад, не горазд (прилагательными, употребляющимися только в краткой форме) – только раздельно. Так что слово не должен вызывает трудности в написании, поэтому оно и зафиксировано орфографическим словарем.
16 апреля 2008
№ 307777
Согласно изданию Института русского языка имени В. В. Виноградова "Русский орфографический словарь" под ред. В. В. Лопатина, в русском языке существуют слова "волочу" и "волоку". Есть ли разница между их значениями/употреблением? Если да, то в чём?
ответ
Волочу — форма глагола волочить, а волоку — глагола волочь. Некоторые значения этих глаголов совпадают, но не все. Подробнее см. в словарях.
18 марта 2021
№ 216899
Уважаемая Справка! К вопросу № 216887. Вы отвечаете: Слово бигуди склоняется, однако оно не имеет формы единственного числа. В то же время проверка слова на вашем портале дает: бигуди, нескл., мн. и –ей (Орфографический словарь). Как же правильно?
ответ
Слово бигуди может склоняться (пользоваться бигудями) и не склоняться (пользоваться бигуди). Ответ на вопрос № 216887 уточнен. Спасибо за замечание.
6 марта 2007
№ 208337
Повсюду, даже по телевидению, приходится слышать слово "баловать" с ударением на первый слог "ба", а словарь рекомендует делать ударение на последний слог "вать". Поясните, пожалуйста, словарный вариант произношения не устарел? Или, может, уже правильным считаются оба варианта?
ответ
Правильное ударение -- на последний слог. Ударение на первый слог -- ошибка.
27 октября 2006
№ 215264
Уважаемые специалисты, корректно ли выражение "на описываемом совещании"? Хотя толковый словарь Кузнецова приводит глагол "описывать" в двух значениях и вроде бы такая форма правильно употреблена, но как-то не очень... Как вы считаете? Надеюсь на быстрый ответ. Спасибо.
ответ
Считаем возможными варианты: на этом совещании; на совещании, о котором идет речь.
7 февраля 2007
№ 321716
Здравствуйте!
В среде пром(п)т-инженеров продолжается дискуссия, как всё же правильно: «промт» или «промпт». Русский орфографический словарь на вашем сайте фиксирует написание «промпт», но в ответе справочной службы 319509 сказано, что варианты пока равноправные. Появилась ли всё-таки норма?
ответ
Спасибо Вам за внимательность, ответ исправили:
Академический орфографический словарь фиксирует только вариант
промпт, -а
спот-про́мпт, -а
11 февраля 2025
№ 279137
Несмотря на то, что нормативным, без сомнения, является слово "похудЕние", а "похудАние" нормой не является, многие современные и старые словари содержат только вторую, неверную форму, без указания на просторечное употребление. Меня это удивляет и расстраивает. Не могли бы вы прояснить ситуацию? похудение похудание (без помет) Русский орфографический словарь Российской академии наук. Отв. ред. В. В. Лопатин. © Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2007. похудение - НЕТ похудание - НЕТ Орфографический словарь русского языка. Ок. 100 000 слов. АН СССР. Ин-т русс. яз. Редкол.: В. В. Лопатин (отв. ред.) 29-е изд. М.:Рус. яз., 1991. - 414 с. - ISBN 5-200-01817-X похудение - НЕТ похудание (без помет) С. И. Ожегов "Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой). http://www.ozhegov.org/ похудение - НЕТ похудание - НЕТ Толковый словарь русского языка: В 4 т. — М.: Сов. энцикл.: ОГИЗ, 1935—1940. Т. 2: Л — Ояловеть / Гл. ред. Б. М. Волин, Д. Н. Ушаков; Сост. В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Б. А. Ларин, С. И. Ожегов, Б. В. Томашевский, Д. Н. Ушаков; Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1938. — 1040 стб. http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/0ush.htm
ответ
Судя по приведенным Вами ссылкам, "многие современные и старые словари" - это 22-е издание "Толкового словаря русского языка" С. И. Ожегова (и издание 1992 года)?
Но в этом словаре у "похудания" совсем иное значение - "появление худобы" (пример - болезненное похудание), а не "диета". Что оправданно.
6 ноября 2014
