№ 322343
Добрый день!
Я уже по ответам поняла, что, если точка является знаком сокращения, то внутри кавычек ее ставить можно. А нужно ли после кавычек ставить еще одну точку, если это конец предложения? Ну, например, как правильно:
Нажмите кнопку «Выкл.» -- Нажмите кнопку «Выкл.».
Действует ли с точкой то же правило, что и с вопросительным и восклицательным знаками и с многоточием?
Заранее спасибо!
ответ
Да, точка ставится после закрывающих кавычек, если перед ними она употреблена в качестве знака, обозначающего сокращение слова (см. параграф 66.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Нажмите кнопку «Выкл.».
6 марта 2025
№ 325523
Подскажите, почему в предложении "В руке он держал конец верёвочки, а к другому концу верёвочки была привязана за ногу старая взлохмаченная ворона" не ставится запятая между "старая" и "взлохмаченная"?
Есть же правило, по которому запятая ставится, если сначала идёт прилагательное, а потом причастие в качестве однородных определений. Или в таких комбинациях так же нужно учитывать однородность-неоднородность определений, как в словосочетании "ясное весеннее утро"?
ответ
Запятая между неоднородными определениями, выраженными прилагательным и причастием, не ставится: В руке он держал конец верёвочки, а к другому концу верёвочки была привязана за ногу старая взлохмаченная ворона. Правило, о котором Вы говорите, касается взаимного расположения определений, выраженных прилагательным и причастным оборотом.
11 сентября 2025
№ 325751
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с ГО в этих предложения:
(1) Печально было являться вестником гибели мужа и отца. (печально было- сказуемое, являться вестником - дополнение; печально было - подлежащее, являться вестником - сказуемое; печально было являться вестником - сказуемое)
(2) Нет, боец, ничком молиться не годится на войне. (молится - подлежащее, не годится - сказуемое; не годится - сказуемое, молится - дополнение)
ответ
Оба предложения безличные. В первом грамматическая основа — печально было являться вестником. Это модель сложного четырехчленного сказуемого, которая восходит к составному именному сказуемому:
был вестником — являлся вестником (замена формальной связки на полузнаменательную) — было печально являться вестником (введение модального компонента печально, при котором, поскольку это не глагол, автоматически появляется формальная связка).
Во втором грамматическая основа — не годится молиться, это модель составного глагольного сказуемого (вспомогательный глагол имеет модальное значение).
Допустима трактовка второго предложения как двусоставного, поскольку в нем инфинитив вынесен в начало предложения (двойственный характер этой конструкции отмечался многими исследователями). В таком случае молиться — подлежащее, не годится — сказуемое.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
16 сентября 2025
№ 312988
Уважаемая команда Грамоты, как быть с частью "ретро-", если дальнейшее название предмета состоит из двух слов? Например, "ретро-" + книжный шкаф? Ретрокнижный шкаф? Это глупо. Книжный ретрошкаф? Тоже странно. Ретро книжный шкаф?
ответ
Последний вариант орфографически корректен, он соответствует правилу координации. Но если нужно охарактеризовать шкаф именно словом ретро, рекомендуем поставить его в конец сочетания: книжный шкаф ретро. Ср.: мебель ретро.
16 февраля 2024
№ 224618
Но(,) применяя их грамотно, со знанием их свойств, можно избавиться от многих недугов.
ответ
Требуется более широкий контекст. Если слова применяя их грамотно, со знанием их свойств можно переставить в конец предложения, то указанная запятая нужна. Если переставить нельзя -- не нужна.
6 июля 2007
№ 259354
Здравствуйте! В последнее время замечаю, что такие распространенные вводные слова, как "например", "в частности", отделяются запятой только с одной стороны, хотя стоят в середине предложения. Правильно ли это?
ответ
Вводные слова могут начинать собой обособленную конструкцию, при этом запятая после вводного слова не ставится, а переносится в конец обособленного оборота. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
19 марта 2010
№ 306983
Добрый день! Не является ли сочетание "беременная женщина" избыточным, когда речь в контексте явно идет о людях? Ведь другого пола беременная быть не может. Не плеоназм ли это?
ответ
Это не плеоназм. Беременными могут быть животные. См., например: Священны поэтому гнезда птиц, священны беременные самки; если охотнику досталась таковая ― он обязан «отпустить ее Артемиде» (Ф. Ф. Зелинский. Древнегреческая религия).
9 декабря 2020
№ 233620
Будьте добры, объясните, пожалуйста, в каком случае в слове В ЗАКЛЮЧЕНИ(Е,И) нужно писать Е, а когда И, и где об этом можно прочитать.В коллективе по этому поводу возник спор. Спасибо!
Ивлева Ольга Сергеевна
ответ
Если можно заменить словами под конец, заканчивая, правильно: в заключение (чего). Если же имеется в виду существительное заключение, то верно: в заключении, например: в заключении врач написал, что пациент здоров как бык.
29 ноября 2007
№ 204902
Устаревшее значение слова ВЕРТЛЮГ?
Как его толковать?
ответ
Вертлюг -- большая петля, крюк, конец оси в машине, вставленный в гнездо.Анатомическое -- соединение головки бедренного мосла с гнездом таза, сустав, на котором вращается ляжка. (По толковому словарю В. И. Даля.)
10 сентября 2006
№ 295046
Добрый день! Леонардо Ди Каприо, наконец, получает Оскар. Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые?
ответ
Если слово наконец используется в значении «в конечном итоге, после всего, напоследок, под конец, в результате всего», то запятые не нужны: Леонардо Ди Каприо наконец получает Оскар. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
27 октября 2017
