№ 258814
Здравствуйте! Недавно в радиопередаче "Как правильно?" ведущая подчеркнула, что говорить "пылесошу" неправильно, надо говорить "чищу ковёр пылесосом". Через некоторое время в заслуживающем доверия сборнике тестов по русскому языку прочитал, что как раз вариант "пылесошу" является правильным. Не могли бы Вы подсказать, какого из этих двух вариантов всё-таки следует придерживаться в речи? Спасибо!
ответ
Вариант пылесошу грамматически верен: такая форма существует в языке и именно так пишется и произносится. Другое дело, что из-за своей неблагозвучности она, как правило, избегается носителями языка, во многих словарях можно встретить соответствующие указания («нет», «затрудн.», «избегается» и т. п.).
9 марта 2010
№ 202488
Здравствуйте! Верно ли грамматически написано в родит.падеже слово "соловушки" в словосочетании "Соловушек перезвон"?
Можно ли сказать, что эти слова семантически не связаны между собой и не образуют устоявшегося выражения, вследствие того, что "перезвон" относится в соответствии со словарными значениями к
=1.Звону нескольких колоколов.=2. Звону, производимому ударами металлических или стеклянных предметов,
а не к соловьям?
А ведь в литературе встречаются такие выражения, как летний перезвон, весенний перезвон; моря перезвон; яблочный перезвон; перезвон сосен, перезвон соловьев; жестяной перезвон журавлей; в мире науки- белковый перезвон при поддержании синтеза белка; в мире чувств- тревожный перезвон; А в стихах-Перезвон, перезвон… Это-голос далеких времен. Перекличка эпох и племен…
И можно ли утверждать, что, если в словосочетании из
2-х слов слова выполнены разным шрифтом, то это дает основание утверждать, что эти слова не связаны между собой?? Спасибо! С уважением, Лидия.
ответ
Сочетание соловушек перезвон свободное, то есть каждое из слов может употребляться отдельно, и смысл слов не изменится.
Слово перезвон используется в переносном значении, поэтому соответствующего толкования нет в словаре.
Показателем синтаксической связи слов является их грамматическая форма, а не шрифтовое выделение.
4 августа 2006
№ 202289
Ответьте, пожалуйста, откуда возникло выражение "Акстись!", в каких еще формах оно может употребляться и какова его стилистическая окраска?
ответ
Окститься - устар. перекреститься. От этого глагола образовано слово окстись (первоначально - форма повелительного наклонения). В современном русском языке окстись является частицей, выражающей недовольство, возмущение, несогласие, призыв подумать, обдумать что-либо: Окстись, что ты говоришь! Других форм у этого слова нет.
2 августа 2006
№ 200251
Почему употребляется родительный падеж слов "путь" и "это" в предложениях: "Пути преодоления этих трудностей, по-видимому, есть." и "этого, по-видимому, недостаточно, чтобы...." ?
Заранее спосибо, Паола
ответ
1. В данном случае пути -- это форма множественного числа именительного падежа слова путь.
2. Предложение безличное, слово достаточно выступает в роли сказуемого. В подобных случаях слово достаточно требует родительного падежа, например: У него достаточно сил. Этих денег нам вполне достаточно.
5 июля 2006
№ 216635
К вопросу № 216614: согласен с Вами, но только в том
случае, если сово "биеннале" подразумевает выставку.
А если подразумевается, что это вернисаж (м.р.)?
ответ
Мы не заявляем категорически, что возможна только форма женского рода. В значении 'фестиваль', конечно, слово биеннале может использоваться и как слово мужского рода. Однако о биеннале современного искусства в Москве чаще пишут в женском роде, поэтому и был рекомендован этот вариант.
1 марта 2007
№ 317340
Мне с Дмитрием давали деньги. Мне и Дмитрию давали деньги. Нам с Дмитрием давали деньги. Какой вариант правильный? Елена Анатольевна
ответ
Все варианта верны, однако между ними есть различия в значении.
Формы типа мне с Дмитрием, нам с Дмитрием указывают на общность, единство тех, кому давали деньги.
Форма мне и Дмитрию подчёркивает, что деньги давали каждому из нас, не обязательно вместе.
24 сентября 2024
№ 321032
Здравствуйте! Как можно проверить букву «е» в слове «горевать»? И какой суффикс в этом слове? (-ва- или -ева-?)
ответ
В глаголе горевать суффикс -ева-. Написание е на месте безударного гласного в нем объясняется наличием чередования ова(ева) / у(й): горевать — горюю, ср.: беседовать — беседую, бичевать — бичую. У глаголов на -ивать форма 1-го лица оканчивается на -иваю: осматривать — осматриваю.
16 января 2025
№ 327412
Здравствуйте!
Слово спин-офф склоняется или нет?
ответ
Этого слова еще нет в нормативных словарях, говорить об устоявшихся грамматических характеристиках рано. Похожее по форме слово плей-офф не склоняется в русском языке, но формы косвенных падежей слова спин-офф (спин-оффа, спин-оффу и др.) довольно часто встречаются в разговорных и публицистических текстах.
2 ноября 2025
№ 327449
Добрый день, уважаемая Справочная служба! Подскажите, пожалуйста, если в научной работе исследуется институциональный дискурс, а именно два его подтипа – медийный и политический, в каком числе нужно писать слово "дискурс" в такой формулировке: "Целью работы является выявление метафор в медийном и политическом дискурсЕ или дискурсАХ"? Благодарю вас за ответ.
ответ
Если перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны, например в сочетаниях терминологического характера, имя существительное, которому предшествует два или несколько определений, указывающих на разновидности предметов, ставится в форме единственного числа: Целью работы является выявление метафор в медийном и политическом дискурсе.
4 ноября 2025
№ 327498
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, слова симфонический, симфонист являются ли паронимами к слову симфония?
ответ
Паронимия предполагает смешение и ошибочное употребление похожих по форме слов. Слово симфонический не может быть паронимом к слову симфония, поскольку это слова разных частей речи. Слово симфонист (композитор) со словом симфония (произведение) обычно не путают, поэтому они тоже не являются паронимами.
5 ноября 2025
