№ 217436
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Меня интересует правило написания слов с частью "-эргический" (макроэргический, глутаминэргический...). Ранее писалось через "э", теперь встречаю и "е" тоже и не думаю, что это ошибка.
ответ
Согласно «Русскому орфографическому словарю РАН» (электронная версия на нашем портале в окне «Искать на Грамоте») правильно: макроэргический.
16 марта 2007
№ 220932
Видимо, ранее заданный вопрос был слишком пространным. Перефразирую: Какие предпочтения, правила или исторические традиции существуют в написании слов "апостол" и "пророк" - со строчной или прописной слудет писать?
ответ
Слово апостол пишется с маленькой буквы. С большой буквы Апостол пишется только в значении 'книга'. Слово пророк пишется с маленькой буквы.
10 мая 2007
№ 206319
Здравствуйте!
Правильно ли я написала:
1. ранее неопубликованные работы
2. ничем не истребимое желание работать.
Частица "не" слитно или раздельно пишется в этих двух случаях?
Спасибо. Вера Полякова.
ответ
В обоих случаях корректно раздельное написание.
3 октября 2006
№ 325933
Добрый день.В дополнение к ранее направленному вопросу от 22.09. подскажите,пожалуйста,в предложении: "количество незакрытых зявок по техническим причинам" в этом случае не пишется слитно,верно?
ответ
Корректно: количество заявок, не закрытых по техническим причинам.
25 сентября 2025
№ 326203
Здравствуйте! Корректно ли расставлены знаки препинания? До Марии Никифоровны ему не было никакого дела – в конце концов, не его это головная боль, – его беспокоили их с Таней отношения.
ответ
Рекомендуем разделить предложение на два: До Марии Никифоровны ему не было никакого дела — в конце концов, не его это головная боль. Его беспокоили их с Таней отношения.
1 октября 2025
№ 310185
Добрый день! Подскажите, на основании какого правила не в сочетании "ранее не судимый" пишется раздельно? Не судимый, получается, в данном сочетании страдательное причастие на -мый, но ведь нет зависимого слова в творительном падеже. Следовательно, несудимый прилагательное отглагольное и должно писаться слитно. Сочетание ранее не судимый встречается очень часто в документах, хотелось бы уяснить, как правильно пишется, фиксируется ли данное выражение в словарях?
ответ
Правило, на которое Вы ссылаетесь, следует признать неполным. Написание ранее не судимый корректно и закономерно преобладает в практике письма. Наречие времени так же, как и существительное в тв. падеже со значением деятеля, актуализирует глагольные признаки слова, значит перед нами причастие, которое с не нужно писать раздельно. В орфографических словарях сочетание ранее не судимый не приводится, над дополнением правил об отрицании орфографисты работают.
14 декабря 2022
№ 310715
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как лучше поступить, нужна ли запятая перед словом "ранее" в таком случае: "Акция для клиентов, ранее не занимавшихся с тренером, новых клиентов и клиентов с перерывом тренировок более 6 месяцев". Или в таком варианте, можно ли поставить двоеточие после слова "клиентов": "Акция для клиентов: не занимавшихся с тренером, новых клиентов и клиентов с перерывом тренировок более 6 месяцев".
ответ
2 августа 2023
№ 250070
правильно ли написание (слитно/раздельно) частицы "не" в этих двух предложениях? 1) Добавление серверов в данный момент не возможно: не доступно ни одного ресурса. 2) Невозможно добавить новый сервер: не доступно ни одного образа ОС. спасибо!
ответ
Правильно: Добавление серверов в данный момент невозможно... Остальное верно.
24 декабря 2008
№ 235237
Добрый день!
Как писать:
1) "расширение бизнеса НЕ( )ОБОСНОВАН(Н)О по финансовым причинам"
2) "строительство сетей НЕ( )ОПРАВДАН(Н)О"
Контекст именно такой - т.е. без дополнительных зависимых слов и т.п.
Заранее благодарна,
Татьяна
ответ
Корректно: расширение бизнеса необоснованно, строительство сетей неоправданно.
16 января 2008
№ 253483
При переводе комиксов и субтитров возникают затруднения, связанные со знаками препинания. Например, в комиксах встречаются длинные „вертикальные” многоточия, заполняющие реплику. Должны ли такие многоточия заменяться на „…” или же в таких случаях может быть сделано исключение? Должны ли заменяться „!!” на не вполне точные аналоги („!”, „?!” и „!!!”)? Почему аналоги не вполне точны можно продемонстрировать на следующем примере: «Не выходя из этой тесной санаторной обители, Сергей Прокофьев сыграл! и спел!! от A до Z оперу „Семён Котко”!!!» (источник цитаты не могу назвать — забыл, „!!” запомнилось, цитату выписал, а источник выписать забыл). Восклицательные (да и вопросительные) знаки используются подобным образом довольно часто. Надо ли вообще строго придерживаться правил в таких форматах, как комиксы или субтитры для фильмов — или же для них возможны некоторые послабления? (Потому что, как мне кажется, справочники Розенталя и Мильчина применимы скорее к книгам — в комиксах или субтитрах правила, нормально работающие для книг, могут приводить к заметному ухудшению восприятия.)
ответ
Использование "вертикального многоточия", как и удвоенного (утроенного) восклицательного знака находится за рамками правил русского правописания. Если Вы используете эти знаки на письме, Вы должны отдавать себе отчет в том, что такие написания не соответствуют письменным нормам русского литературного языка (то же самое касается смайликов и некоторых других небуквенных письменных знаков).
В то же время нарушение норм литературной письменной речи (орфографических, пунктуационных, грамматических) не всегда следует квалифицировать как ошибку. Очень часто это лишь способ воплощения авторского замысла, авторской идеи. В частности, приведенный Вами пример пунктуационного оформления выглядит весьма органичным.
15 июня 2009
