На чём (правиле, традиции...) основано бездефисное написание слова "первобытнообщинный"? И на чём может быть основано дефисное написание?

Здравствуйте! Благодарю Вас за ответ на вопрос 274104. По отмеченным Вами моментам замечу в свою очередь следующее. 1. Верно, «Физические величины» — справочник научно-технический, тем не менее вычитывали его профессиональные редакторы и корректоры, сообразуясь как с общими правилами, так и с правилами, принятыми для специальной литературы. 2. Cокращения "г.", "в.", используемые в частном случае (летосчисление, календарь), вряд ли могут служить обоснованием отмены общего правила. 3. Обратимся к авторитетному, по Вашему мнению, автору. «Справочная книга редактора и корректора» под ред. Мильчина (1974) предлагает следующие сокращения единиц времени: «с», «кс», «мс», «мкс», «нс», «сут», «ч», «мин», «нед», «мес», «год» (прил. 11, разд. 1, с. 320). Без точек. Переработанного издания (1985) у меня нет, но подозреваю, что этот пункт остался без изменений, потому что в двух изданиях «Справочника издателя и автора» (1999, 2003) Мильчина и Чельцовой имеется следующее предложение: «Так, если в тексте при числах в цифровой форме решено сокращать единицы времени (ч, мин, с и др.)...» (разд. 4.2.5). Вновь без точек. Как видим, «Справочная книга», во-первых, подтверждает, что традиция противоположна упомянутой Вами выше, и, во-вторых, вместе со «Справочником» опровергает замечание о единогласной рекомендации. Конечно, за одиннадцать лет «единогласие» могло быть достигнуто, только вот конкретные источники не названы и неясен смысл резкого изменения рекомендации. Отличие единиц измерения времени от других единиц — основание мнимое, как Вы помните. Наконец, в ответах справочной службы звучало, что точка в сокращенных названиях единиц времени обязательна, между тем рекомендация — не требование. Стоило бы это подчеркивать, по-моему, и не стоило бы считать строгой рекомендацией заведомо ограниченный список сокращений в орфографическом словаре. Наша переписка превратилась из вопросов и ответов в полемику, которая, возможно, неуместна на странице «Справочного бюро», и я пойму решение не публиковать там этот комментарий. На Ваше усмотрение. Всего доброго. С уважением,

Подскажите, пожалуста: Поясните[,] кратко[,] основные направления вашей работы.

Скажите на каком основании при обращении к одному человеку мы пишем "вы" с прописной буквы, а при обращении к нескольким людям необходимо писать с маленькой буквы. Правила ведь русского языка это не регламентируют, получается мы нарушаем правила или нет?

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Прошу экстренной помощи, макет готов к печати. Правильно ли автором поставлены знаки в следующем предложении: Они задавались вопросами: откуда произошел природный мир?; почему он красив и гармоничен?; какое первоначало лежит в основании ... (далее длинный вопрос)? Заранее спасибо!!

Здравствуйте! На работе идет "горячие" споры, подскажите правильность окончаний в шапке договора: Общество с ограниченной ответственностью "Импульс", именуемОЕ в дальнейшем “Покупатель”, в лице директорА Елисеевой Светланы Леонидовны, действующЕЙ на основании Устава, с одной стороны... Заранее спасибо!

Здравствуйте. Ставится ли запятая после оборотов, начинающихся со слов "согласно ...", "на основании ...", "в соответствии ...". В каких случаях такие обороты обособляются? Заранее благодарю за уделенное время и столь важные для меня разъяснения. С уважением, Светлана

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с формулировкой делового письма. Возник вопрос, какую использовать формулировку - "В отсутствие" (оснований для изменения позиции) или "При отсутствии". Как правильно? Есть ли зависимость от того, что отсутствует - одушевлённый предмет или неодушевлённый? Спасибо за ваш труд!

Добрый день! Прошу привести основания (пункты нормативных документов и наименования нормативных документов) описанным на странице http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=prop правилам орфографии, а именно: § 95, Примечания 6, 7. или дать ссылку на соответствующий нормативный документ. Заранее благодарю.

Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении перед _как_, почему нужна или не нужна, и вообще, корректна ли такая формулировка? _На основании требований по охране труда срок действия инструкции продлить до 2009 г. (?) как не требующей переработки._ Жду ответа. Спасибо.