Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "него" в этом абзаце (полный абзац, кроме интересующего предложения, привожу для контекста: 26 июля Тилль Линдеманн опубликовал короткометражный фильм «Ich Hasse Kinder» по мотивам одноимённого клипа. Главную роль в триллере исполнил сам эпатажный музыкант. Кроме него(,) в картине и музыкальном видео «Ich Hasse Kinder» снялись Александр Ревва и Аглая Тарасова.

Добрый день. У меня есть сомнение в постановке запятой в данном предложении: Запрещено распространение личной информации, без согласия её владельца. Нужна ли в данном случае запятая?

Добрый день. Почему недопустимо употребление выражения: бомонд ее круга?

Нужна ли тут запятая перед ''и''? Возьми книгу по физике за 7 класс (,) и начинай ее штудировать.

Здравствуйте! Третий раз пытаюсь получить ответ на вопрос. Большая просьба разъяснить, нужна ли запятая в предложении: Аты-баты шли солдаты. Если нужна - согласно какому правилу? И будет ли ее отсутствие грубой пунктуационной ошибкой?

Здравствуйте! Как правильно писать слова, начинающиеся на пара-? Паралимпиада пишут слитно. Параспорт - слитно. Пара-гребля - через дефис. Паракаратэ, как правило, слитно. Какому правилу подчиняются данные слова? Является ли в данном случае пара- приставкой или частью сложного слова иноязычного происхождения? Как объяснить случаи написания через дефис, и каково может быть общее правило для таких слов?

Добрый день, уважаемые сотрудники Грамоты! Пожалуйста, помогите разобраться в одном сложном и запутанном вопросе: корректно ли использовать форму повелительного наклонения глагола «противостоять» и, если да, то какую: противостой(-те) или противостои(-те)? Рекомендации в словарях разнятся, и без вашей помощи очень сложно принять решение, как же быть в этом случае. В «Грамматическом словаре» Зализняка к глаголу «противостоять» даётся помета «повел. затрудн.». В начале словаря говорится следующее: «Сложную проблему для грамматического словаря составляет отражение потенциальных форм, т. е. форм, которые фактически почти никогда не встречаются, но при необходимости всё же могут быть образованы по общим правилам русского словоизменения… Возможен также случай, когда способ образования потенциальной формы однозначен, однако построенная таким образом форма воспринимается как нежелательная. Практически это выражается в том, что носители литературного русского языка в тех случаях, когда им в речи требуется по смыслу данная форма, обычно испытывают затруднение и нередко предпочитают обойтись вообще без этой формы, заменив слово синонимом или перестроив синтаксическую конструкцию. Причины такого затруднения могут быть различными. По-видимому, чаще всего причина состоит в том, что в таких формах ударение или вид основы слишком сильно отклоняется от остальных форм парадигмы... Указанная особенность потенциальной формы отражается в словаре пометой «затрудн.», т.е. образование данной формы затруднительно. Таким образом, указание о том, что образование некоторой формы затруднительно или что сведения об этой форме носят предположительный характер, всегда означает, что данная форма малоупотребительна. Заметим, что между затрудненным образованием формы (помета «затрудн.») и ее отсутствием (помета «нет», см. стр. 5) в действительности нет резкой границы; поэтому в переходных случаях выбор той или другой пометы в известной мере условен». В электронной версии словаря Зализняка (http://speakrus.ru/dict/#paradigma http://starling.rinet.ru/), в котором приводятся все формы слов, даётся форма повел. накл.: противостой(-те). В «Орфоэпическом словаре» под ред. Аванесова приводится другая форма повел. накл. - противостои (с пометой «несвоб.»). В начале словаря сказано: образование формы, к которой даётся эта помета, наталкивается на затруднения формального, внешнего порядка, связанные с недостаточным автоматизмом действия определённых закономерностей языкового механизма. В «Орфоэпическом словаре» Ивановой тоже приводится вариант «противостои(-те)» с пометой «несвоб.». В начале словаря автор пишет: «В ряде случаев даётся помета несвоб. с приведением формы или неуп. без приведения формы, если она ещё не зафиксирована в словарях или устном употреблении. В таких случаях автор не брал на себя смелость рекомендовать какой-либо из вариантов». В Корпусе РЯ «противостой» встречается 1 раз, «противостойте» только в цитатах из Синодального перевода Библии, а «противостои(те)» ни разу. Учитывая, что у читателей Библии форма «противостойте» на слуху, возможно ли, на ваш взгляд, широко использовать эту форму в религиозных контекстах? Или всё же лучше её избегать? И ещё вопрос: можно ли использовать глагол «противостоять» (в значении «сопротивляться, оказывать противодействие чему-л.») в сочетании с одуш. сущ.? Например, можно ли сказать: противостоять врагу (враг здесь одуш.)? Такой вопрос возник потому, что в толковых словарях к этому значению даётся помета: противостоять чему (а «кому» не добавляется). Означает ли это, что с одуш. сущ. в таком значении этот глагол не используется? Буду очень благодарна за ваши комментарии! Спасибо за ваш труд!

Проверка слова ЛЕТНИЙ: упоминается Л. Я. Толстой в контексте "Вы дважды под Царицыном покрыли себя славой" "Хмурое утро". Кто бы это мог быть?

Приветик. Вы в своём ответе на вопрос 228602 допустили орфографическую ошибку: "в тоже время". Исправьте её, пожалуйста. И да, это вообще не вопрос, так что вы можете вообще ничего не отвечать и приступать к другим вопросам в "Справочном бюро". :з

Но, по её ощущениям, он вовсе не был таким безумным и неуправляемым, как говорили взрослые. Нужна ли запятая после "но"? Спасибо!